Решение № 2-1109/2020 2-1109/2020~М-954/2020 М-954/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1109/2020Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1109/2020 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 23 ноября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., при секретаре Гариповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском ФИО2, в обоснование указывают следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, внутренний номер № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н № RUS без полиса OCAГO. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н № RUS причинены механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, задний левый диск. Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS является истец ФИО1. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № RUS. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS составила 185069 (сто восемьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 46 копеек. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 3000 (три тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была вручена лично. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления, а также представления интересов в суде истец обратился к ФИО4, которому по договору на оказание юридических услуг № oт ДД.ММ.ГГГГ оплатил за подготовку претензии 2000 рублей и за подготовку искового заявления - 3000 рублей, за представления интересов в суде 25000 всего 30000 рублей. Прошу указанную сумму взыскать с ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ. Также им оплачена сумма государственной пошлины в размере 4961 руб., данную сумму также просит взыскать с ответчика в пользу истца. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением он не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую ФИО2. В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 185069 (сто восемьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 46 копеек и стоимость экспертного заключения - 3000 (три тысяч) рублей, всего 188069,46 рублей; расходы на юридические услуги в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей: расходы на оплату государственной пошлины 4961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Поскольку ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В силу положения ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 по адресу: <адрес> (коорд. ш:<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в Региональный Центр Независимой Экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 30.07.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 185 069 рублей 46 копеек. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.13.4 ПДД РФ, согласно которому осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Виновником ДТП не предъявлен полис ОСАГО, поскольку гражданско-правовая ответственность застрахована не была. При наличии представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика, причинением механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, и наступившим ущербом имеется причинно-следственная связь. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта вины ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у ответчика возникло обязательство возместить причиненный материальный ущерб истцу. Определяя размер ущерба в сумме 185069 рублей 46 копеек, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из результатов экспертного заключения № от 30.07.2020г. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 4961 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, сложности и категории гражданского дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя ответчика, объема выполненной работы, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 185069 (сто восемьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 46 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубля, в удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сагъдиева Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1109/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1109/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1109/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1109/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1109/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1109/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |