Решение № 12-38/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-38/2024

УИД ___

производство ___


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 октября 2024 г. с. Павино.

Судья Павинского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, "__"__ года рождения (адрес регистрации: ...),

установил:

указанным постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, податель жалобы ставит вопрос о его отмене, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что указанное в постановлении тяжеловесное транспортное средство на момент фиксации правонарушения было передано и находилось в аренде у ООО «АТОМ». Данное предприятие "__"__ осуществляло перевозку груза в своих интересах, и имело соответствующее разрешение № ___ от "__"__ на проезд тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___.

Кроме того, в постановлении указано, что рубеж контроля с превышением допустимой общей массы прошло тяжеловесное транспортное средство в составе 9-осного автопоезда, однако, как указано в разрешении, выданном ООО «АТОМ», указанное в постановлении ТС используется в составе 10-осного автопоезда (ТС-3 оси, полуприцеп- 7 осей).

В обоснование этих доводов заявителем представлены копии: разрешения № ___ от "__"__; договора аренды транспортного средства без экипажа ___ от "__"__ с актом о приеме-передаче ТС ООО «АТОМ», платежного поручения на оплату договора аренды, заявок ООО «АТОМ» на перевозку груза арендуемым транспортным средством; страхового полиса № ___ от "__"__; приказов о приеме на работу в качестве водителей в ООО «АТОМ» лиц, указанных в страховом полисе; ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___; ПТС и свидетельство о регистрации полуприцепа ___ и договора лизинга от "__"__ № ___ на данный полуприцеп с ООО «АТОМ».

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, заявитель ФИО2 надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

ФИО2 в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.105).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что 23 апреля 2024 в 18 часов 01 минуту 08 секунд по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, ... в направлении г. Шарья, водитель тяжеловесного транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак ___ (в составе 9-осного автопоезда), собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение приведенных выше норм, двигаясь без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по общей массе автопоезда на 15.796 т (35,90%), двигаясь с общей массой 59.796 т при допустимой - 44.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке ___, действительное до 25.10.2024.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением вышеуказанного специального технического средства и комплекса «КОРДОН» (поверка до 15.05.2025) (л.д. 91-92), актом № 20240423180108-1-САМ17002069 за 23.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и приложением к нему, в которых приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей автопоезда (9), скорость движения (47 км/ч), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная 10 т), максимальная разрешенная общая масса автопоезда в зоне фиксации (44 т) и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанной в постановлении общей массы с учетом погрешности ( измеренная и учитываемая 59.796 т).

На запрос ___ от "__"__, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий "__"__, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, км.122,8 - км.222,044, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно свидетельству о регистрации ___, собственником данного транспортного средства является ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, уполномоченным должностным лицом МТУ Ространснадзора в порядке ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении ___ от "__"__ обоснованно назначено административное наказание без составления протокола в отношении собственника транспортного средства.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, и совокупности собранных по делу доказательств (актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, правильность приведенных в акте измерений сомнений не вызывает, поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет свидетельство о поверке ___, действительное до 25.10.2024, а действующим на момент фиксации административного правонарушения актом проверки в отношении АПВГК, установленного на км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122.8-км 222.044 Костромской области от "__"__, участок вышеуказанной дороги признан пригодным для эксплуатации на нем АПВГК.

Не согласиться с данными акта результатов измерений от "__"__ и постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от "__"__ в отношении ФИО2 оснований не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

При определении общей массы грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности, актом измерения с приложением от "__"__, материалами фотофиксации на обороте л.д. 90, л.д.91 зафиксировано прохождение рубежей контроля принадлежащим ему транспортным средством в составе девятиосного автопоезда.

Представленные заявителем в обоснование доводов жалобы документы, подтверждающие, что полуприцеп указанной в них модели имеет семь осей, - не опровергают выводы должностного лица, отраженные в обжалуемом постановлении. При наличии механизмов пневмоподвесок у осей автопоезда (со второй по десятую, как указано в разрешении № ___ от "__"__), у водителя имелась возможность не использовать в движении по указанному в постановлении участку дороги какую-либо из них.

При оценке довода заявителя о необоснованности привлечения собственника к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании иного лица, у которого имелось разрешение на проезд тяжеловесного ТС, прихожу к следующему выводу.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод о невиновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения и доказательства, представленные в его обоснование, - копии:

договора аренды транспортного средства без экипажа ___ от "__"__ с актом о приеме-передаче ТС марки ООО «АТОМ», согласно которым ФИО2 как собственник транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак ___ передал его в аренду ООО «АТОМ», - при этом, как указано в договоре, собственник ТС и директор ООО «АТОМ» - одно и то же лицо;

платежного поручения ___ от "__"__ на оплату договора аренды за март-апрель в размере 200000 рублей, - при этом договором аренды предусмотрена оплата 114943.00 руб. в месяц с внесением платы ежеквартально не позднее 30-го числа последнего месяца. Арендатор вправе вносить плату ежемесячно ( п.п.3.1, 3.2 Договора);

заявки перевозчику ООО «АТОМ» на перевозку груза (транспаки и стойки 22 т. габаритами 16.5Х2.5Х3 м с перевозкой только отдельной машиной), - при этом дата и время погрузки – "__"__ ...);

договора-транспортной заявки ___ от "__"__ с ООО «АТОМ» на погрузку и перевозку трубы резной 26-27.02.2024 г. ...-..., - при этом от имени исполнителя ООО «АТОМ» оба документа подписаны ФИО2;

страхового полиса № ___ от "__"__, в котором указаны фамилии водителей-работников ООО «АТОМ», допущенных к управлению, в числе допущенных к управлению ТС лиц - ФИО2, страхователем и собственником ТС является ФИО2, при этом в графе «Цель использования ТС» - отсутствует указание на возможность использования ТС в прокате или краткосрочной аренде;

приказов о приеме на работу в ООО «АТОМ» лиц, указанных в страховом полисе, - при этом все приказы от имени работодателя ООО «АТОМ» подписаны руководителем ФИО2;

выписки из реестра разрешений для ООО «АТОМ», выданного на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от "__"__ на период действия с 01.02.2024 по 30.04.2024, в которой имеется разрешение на проезд по региональной дороге Нижний Новгород -Шарья - Великий Устюг в ..., но разрешенная общая масса транспортного средства с грузом составляет 39.964 т, груз – дорожно-строительная машина (15х3.4х3.48 м) 11.700 т.

В выписке содержится информация об осях автопоезда, - при этом между 1-2-3-4-5-6-7-8-9 имеются межосевые расстояния, а между 9 и 10 осями расстояние – 0.0, - при этом указано, что оси со второй по десятую имеют пневмоподвеску (то есть, их использование может регулироваться из кабины водителя);

ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___, согласно которым данный грузовой тягач седельный является собственностью ФИО2;

ПТС и свидетельство о регистрации полуприцепа <..> и договора лизинга от "__"__ № ___ на данный полуприцеп с ООО «АТОМ», при этом в договоре лизинга предусмотрена возможность передачи лизингополучателем полуприцепа в аренду с письменного согласия лизингодателя. От имени лизингополучателя договор лизинга и акт передачи предмета лизинга подписан директором ООО «АТОМ» ФИО2 (л.д. 10-37, 40-44).

Тот факт, что ФИО2 является генеральным директором ООО «АТОМ» и собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, дает основание полагать, что представленные заявителем документы составлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При этом не может быть не принята во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, по информации, представленной ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» по запросу суда, расчетная запись в Системе взимания платы «Платон» открыта на ФИО2.

Согласно сведениям о внесении денежных средств на расчетную запись, открытую на имя ФИО2, с "__"__ платежи в систему взимания платы вносятся через плательщика ООО «АТОМ» (л.д.78-80).

Вместе с тем, по условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством, заключенного между ФИО2 и ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы», пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам; в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования этим транспортным средством Размыслович был обязан возвратить бортовое устройство в течение 10 рабочих дней с даты наступления основания для возврата бортового устройства (п. 2.3.5, 2.3.6, 3.1, 3.2.2. ( оборот л.д. 70, л.д. 71-76).

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование ООО «АТОМ» со стороны ФИО2 не представлено, ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» о передаче автомобиля во владение третьего лица не известно, бортовое устройство после передачи "__"__ собственнику не возвращалось. Данный факт также свидетельствует о том, что вышеуказанное транспортное средство из владения и контроля ФИО2 не выбывало. ФИО2 как генеральный директор ООО «АТОМ» имел возможность для пополнения расчетной записи, открытой на свое имя через данное предприятие.

Наряду с этим, ФИО2 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии у ФИО2 возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, он в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Административный штраф назначен с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5».

Оснований для снижения размера штрафа при рассмотрении дела не установлено. Согласно сведениям, содержащимся в модуле АП Госавтодорнадзора, заявитель воспользовался правом на уплату административного штрафа в размере 50% в установленный законом льготный период (л.д. 93).

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья