Приговор № 1-166/2019 1-8/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-166/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 13 февраля 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Пароднова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова <данные изъяты>, судимого 20.02.2016 г. Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.11.2017 г. условное осуждение отменено, к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, задержан 29.11.2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2019 г. в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес> зная, что хозяйки дома Потерпевший №1 дома нет, незаконно проник в помещение погребки, находящейся на территории придомового земельного участка, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 две алюминиевые фляги объемом 25 литров стоимостью 750 рублей каждая, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью согласен с перечнем и стоимостью похищенного имущества, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 17 ноября 2019 года днем обнаружила пропажу с помещения погребки двух алюминиевых фляг, которые были у нее в употреблении, с учетом износа, она оценивает их в 750 рублей каждую. О случившемся сообщила участковому полиции, который установил, что кражу совершил ФИО1, которого она неоднократно просила о помощи по хозяйству, помогала ему в трудную минуту. Кражу он совершил, когда ее не было дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13.11.2019 г. днем приходил ранее знакомый ФИО1, рассказал, что около реки ФИО2 в селе Пустовалово нашел две алюминиевые фляги, по его просьбе они отвезли фляги в пункт приема металла, где Попов сдал фляги, за поездку заплатил ему 200 рублей (л.д. 65).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13.11.2019 г. днем примерно в 14.00 часов он находился на территории автомойки по адресу: <адрес> по предложению ранее незнакомого ему мужчины он приобрел две алюминиевые фляги в хорошем состоянии без повреждений объемом по 25 литров каждая, за что заплатил 400 рублей (л.д. 69).

Из показаний свидетелей ФИО3 и Свидетель №2, которые были оглашены на основании их письменных заявлений по ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в их присутствии показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из помещения погребки у потерпевшей Потерпевший №1 двух алюминиевых фляг, которые впоследствии продал в <адрес> незнакомому мужчине за 400 рублей (л.д.57, 61).

Вина подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности за кражу у нее из подсобного помещения двух алюминиевых фляг объемом 25 литров каждая, материальный ущерб оценивает в 1500 рублей (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является помещение погребки, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 3), протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи двух фляг из подсобного помещения Потерпевший №1 13.11.2019г. в дневное время, которые впоследствии продал на <адрес> неизвестному мужчине за 400 рублей (л.д. 48).

Суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д.30), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43), согласно справки характеристики УУП характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 47), на учете в центре занятости населения Кинель – Черкасского района не состоит (л.д. 46), со слов не имеет постоянного места жительства, занимается общественно – полезным трудом – подрабатывает у частных лиц, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанного преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, как пояснил подсудимый суду, именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии, он бы преступления не совершил. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимым в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и признание вины в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 20.02.2016 г. и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 20.02.2016 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись Чертыковцева Л.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>