Решение № 2-1843/2017 2-1843/2017 ~ М-836/2017 М-836/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1843/2017

Дело XXX «21» сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» в защиту интересов ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о взыскании стоимости устранения строительных дефектов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил :

Действуя в интересах ФИО1, ФИО3, Межрегиональная общественная организация потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» (далее – МООП «МЦПП») обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» (далее –ООО «Главстрой-СПб»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 компенсацию стоимости устранения строительных дефектов в размере 145 888 рублей, морального вреда - 50 000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 25% от присужденной по иску суммы, а также взыскать с ответчика в пользу МООП «МЦПП» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 25% от присужденной по иску суммы, расходы на проведение экспертизы - 30 000 рублей (л.д.195-198 тома1).

В обоснование заявленных требований МООП «МЦПП» указывает, что 17.11.2014 между ФИО1, ФИО3 (Участниками долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб» (Застройщиком) был заключен договор № 284/5-20-731Д/ИА участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ФИО1, ФИО3 в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор. В соответствии с договором, Застройщик обязан построить и передать в собственность на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 <данные изъяты> квартиру, XXX в многоквартирном доме на 16 этаже, площадью XXX кв.м по адресу: ... XX.XX.XXXX квартира по акту приема-передачи Застройщиком передана Участникам долевого строительства. Экспертизой выявлено, что обязательства по передаче квартиры перед ФИО2 исполнены без надлежащего качества. Согласно заключения экспертизы строительных работ в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., имеются нарушения строительных норм и правил, а именно: поверхности стен, оклеенные обоями имеют дефекты: отслоения, отклонения наклеенных полотнищ от вертикали и неточности в подгонке рисунка на стыках, морщины, воздушные пузыри; местные неровности поверхностей стен и потолка, общей площадью 18 м2; окрашенные поверхности имеют поверхностные трещины; дверные наличники не плотно примыкают к поверхностям стен имеют трещины, расслоения; отслоение штукатурного слоя в месте заделки монтажного отверстия для трубопроводов. Данные дефекты не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 актуализированной редакции СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 145 888 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» МООП «МЦПП» обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель МООП «МЦПП» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Истцы - ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения по известному суду адресу проживания, конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.2-3 тома2), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.254 тома1), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.112-115 тома1), дополнение к отзыву (л.д.210-211 тома1).

Представители третьих лиц – ООО «СУ-ГС», ООО «Позитрон Пласт», ООО «Фасад Реконструкция» в судебное заседание не явились (л.д.1,4 тома2). ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснение представителя МООП «МЦПП», исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2014 между ФИО1, ФИО3 (Участниками долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № 284/5-20-731Д/ИА. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что объектом является многоквартирный жилой дом (корпус 5), со встроенными - пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: ...л.д.8-23 тома1).

В Приложении № 1 к договору указаны характеристики квартиры, передаваемой на праве общей совместной собственности Участникам долевого строительства по договору, из которого следует, что проектный номер квартиры (на время строительства) – XXX, количество комнат – XXX, этаж – XXX, секция – XXX, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий – XXX, общая площадь (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) – XXX кв.м, площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) – XXX, в осях – XXX (л.д.19 тома1).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX (л.д.23 тома1).

XX.XX.XXXX ответчиком получено разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод объекта в эксплуатацию XXX (л.д.116-118).

XX.XX.XXXX ООО «Главстрой-СПб» и ФИО1, ФИО3 был подписан акт приема-передачи, по условиям которого Участники долевого строительства принимают объект долевого строительства – квартиру XXX (проектный номер XXX) по адресу: ... в общую совместную собственность, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размере общей площади указанной квартиры (л.д.28 тома1).

Как указывают истцы, в процессе эксплуатации квартиры ими были обнаружены дефекты.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Центр» XXX-Э от XX.XX.XXXX в квартире по адресу: ... имеются нарушения строительных норм и правил: поверхности стен, оклеенные обоями имеют дефекты: отслоения, отклонения наклеенных полотнищ от вертикали и неточности в подгонке рисунка на стыках, морщины, воздушные пузыри. Местные неровности поверхностей стен и потолка. Общей площадью 18 м2. Окрашенные поверхности имеют поверхностные трещины. Дверные наличники не плотно примыкают к поверхностям стен имеют трещины, расслоения. Отслоение штукатурного слоя в месте заделки монтажного отверстия для трубопроводов. Данные дефекты не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 актуализированной редакции СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные работы. Устранения выявленных недостатков, возникших по вине застройщика, требует значительных затрат. Расчёт приведён в сметном расчёте страница 22-25 данного заключения. Стоимость устранения имеющихся, недостатков составляет округленно до одного рубля: 145 888 рублей (л.д.225-249 тома1).

В силу норм ст. 396 ГК РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и. юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве»). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлений своих прав и обязанностей на основе договора и в определений любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствий со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Применительно к возникшему спору, указанное означает, что при передаче объекта долевого строительства ненадлежащего качества дольщик вправе заявить застройщику одно из вышеуказанных требований.

После принятия объекта долевого строительства, и на основании заключения ООО «Эксперт Центр» истцами выявлен ряд нарушений СП 71.13330.2011 актуализированной редакции СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные работы. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения.

Как указывает ответчик в своем возражении на исковое заявление, в процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены дефекты. Ответчик полагает, что данные дефекты могли возникнуть в следствие ненадлежащей эксплуатации квартиры со стороны истцов. Внутренние отделочные работы квартиры XXX в корпусе XXX выполнялись подрядной организацией ООО ",,," на основании договора подряда № 912-СД-20-1-5(1,2)-СУ-ГС от XX.XX.XXXX, работы по монтажу дверных элементов были выполнены подрядной организацией ООО """" по договору подряда № 820-СД-20-1-5-СУ-ГС от XX.XX.XXXX. Указанные договоры были заключены с ООО +++ - генеральным подрядчиком ООО «Главстрой-СПб» в рамках договора генерального подряда № ГССПб 04/13 от XX.XX.XXXX, заключенного на строительство объекта: корпуса XXX в квартале XXX жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: ... Работы, выполненные подрядными организациями приняты Генеральным подрядчиком согласно итоговым актам сдачи-приемки выполненных работ. На основании раздела № 7 «Гарантии качества», указанного договора гарантийный срок на выполнение работы составляет 60 месяцев. Ответчик полагает, что причиной, повлекшей причинение ущерба истцам, является некачественное выполнение ООО ",,," и ООО """" работ по внутренним отделочным работам и работ по установке дверей в дверные проемы жилых помещений в указанном жилом доме.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд, установил, что квартира истцам Застройщиком передана с отступлениями от условий договора и принята истцами по акту приема-передачи, в процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, от устранения которых ответчик отказался, учитывая, предусмотренное законом право истцов требовать возмещения расходов на устранение недостатков, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных дефектов, определенной в экспертном заключении ООО «Эксперт Центр» в размере 145 888 рублей, заключение которого ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств и. выявления дефектов в спорной квартире подтверждается материалами дела, экспертным заключением.

Доказательств того, что указанные дефекты возникли в силу эксплуатационного характера или по вине третьих лиц, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, следовательно, с ответчика надлежит взыскать стоимость устранения строительных дефектов, возникших по вине Застройщика. Обязанность по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества Участникам долевого строительства лежит на Застройщике, договор участия в долевом строительстве заключен с ответчиком, из которого вытекают права и обязанности сторон.

В силу п. п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям, применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, длительный период нарушения прав истцов со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда солидарно 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций.

Как разъяснено подп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взысканной ущерба, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии у суда оснований для снижения размера штрафа до 50 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В связи с тем, что с иском в защиту прав потребителей выступила МООП «МЦПП», с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию солидарно штраф в размере 25 000 рублей, в пользу МООП «МЦПП» штраф в размере 25 000 рублей.

XX.XX.XXXX между ООО «Эксперт Центр» (Исполнителем) и МООП «МЦПП» (Заказчиком) заключен договор XXX возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает, и Исполнитель предоставляет в течение срока действия настоящего договора, экспертный отчет на объект строительства расположенного по адресу: .... Стоимость работ по настоящему договору составляет 30 000 рублей. В подтверждении понесенных расходов МООП «МЦПП» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.221-224).

Расходы по проведению оценки в сумме 30 000 рублей подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу МООП «МЦПП», поскольку процессуальный истец понес указанные расходы, данные расходы являлись необходимыми, так как были понесены с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» в защиту интересов ФИО3, ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Главстрой-Спб» в пользу ФИО3, ФИО1 солидарно 145 888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Главстрой-Спб» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» штраф в размере 25 000 рублей, расходы по экспертизе 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :