Решение № 2А-1149/2023 2А-1149/2023~М-935/2023 М-935/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2А-1149/2023

Производство №2а-1149/2023

УИД 91RS0021-01-2023-001685-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ГУП РК "Крымэнерго" в лице Судакского РОЭ к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо – Отделение судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым о признании постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, -

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК "Крымэнерго" в лице Судакского РОЭ обратилось в суд с иском к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо – Отделение судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 03 ноября 2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 03 ноября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2023 года ГУП РК "Крымэнерго" в лице Судакского РОЭ был направлен в ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым судебный приказ от 21 августа 2020 года, выданный и.о. мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ГУП РК "Крымэнерго" в лице Судакского РОЭ задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 809,03 рубля, пени в сумме 49,87 рубля и государственной пошлины 200 рублей. Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ФИО2 от 19 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 10 февраля 2023 года исполнительное производства исполнительное производство № было приостановлено в связи со смертью должника. Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 03 ноября 2023 года было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 19 января 2023 года и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 09 апреля 2021 года. Административный истец с постановлениями от 03 ноября 2023 года не согласен, считает их незаконными, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, представитель УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых судом обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ГУП РК "Крымэнерго" в лице Судакского РОЭ задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 809,03 рубля, пени 49,87 рублей и государственной пошлины 200 рублей, который вступил в законную силу 27 мая 2021 года (л.д.7).

17 января 2023 года ГУП РК "Крымэнерго" в лице Судакского РОЭ направило в ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым заявление о возбуждении судебного приказа на основании судебного приказа № от 09 апреля 2021 года (л.д.8).

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ФИО2 от 19 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 09 апреля 2021 года в отношении должника ФИО3 (л.д.9-10).

В результате проверки сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО3, стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

10 февраля 2023 года исполнительное производство № было приостановлено до 10 февраля 2024 года в связи со смертью должника (л.д.12).

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ФИО2 от 03 ноября 2023 года было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 19 января 2023 года и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 09 апреля 2021 года (л.д.11).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные приказы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства и отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника, а также указал на то, что должник умер до момента вступления в законную силу исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.

Судебный приказ от 09 апреля 2021 года, выданный мировым судьем судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по делу № соответствует требованиям, установленным ст. 127 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

Кроме того, такое обстоятельство как смерть должника, не предусмотрено статьёй 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В случае установления смерти должника судебный пристав-исполнитель в порядке пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе приостановить исполнительное производство до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.

Положения статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены на осуществление правопреемства в исполнительном производстве в случае смерти гражданина (стороны исполнительного производства).

Частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок прекращения исполнительного производства судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2023 года и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2023 года вынесены по формальным основаниям и противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, являются незаконными и подлежат отмене.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 62, 175-180, 186, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" в лице Судакского РОЭ к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо – Отделение судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым о признании постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 03 ноября 2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 03 ноября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов