Приговор № 1-93/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 10 мая 2018 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Старченко О.И., представившего удостоверение № ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ..., судимого в несовершеннолетнем возрасте: ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 07 октября 2011 года срок наказания сокращен до 08 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; решением Копейского городского суда Челябинской области от 04 мая 2017 года установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет с административными ограничениями (поставлен на учет МО МВД России «Карталинский» 11.09.2017); под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 до 15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему деду Потерпевший №1 умышленно с целью причинения телесных повреждений, взяв в руки деревянную палку и используя её в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов по лицу и голове, после чего умышленно нанес кулаками правой и левой руки не менее пяти ударов в область лица Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающей в себя сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек век левого глаза; контузию левого глазного яблока тяжелой степени с вывихом хрусталика в переднюю камеру с ущемлением в зрачке; в посттравматическом периоде имела место потеря зрения на левый глаз; которые не являются опасными для жизни, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (25%) и квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у подсудимого явку с повинной, содержащуюся в его допросе, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.36-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного - совершено умышленное преступление средней тяжести против личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; данные о личности подсудимого, который вину признал, в судебном заседании извинился перед потерпевшим, вместе с тем, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании становиться на путь исправления, и в целях восстановления социальной справедливости суд считает правильным назначить ФИО2 наказание за содеянное в виде реального лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не находит.

Исходя из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и учитывая, что ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при этом рецидив преступлений в его действиях отсутствует, для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом срока отбытия наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.