Решение № 2-2459/2017 2-2459/2017~М-2204/2017 М-2204/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2459/2017

№ 2-2459/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Марисова И.А.,

При секретаре Избасаровой А.О.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску НО ТСЖ «Содружество» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчиком ФИО1 в нарушении закона присвоившей должность Председателя НО ТСЖ «Содружество», был уволен работник (сторож) <ФИО>6, который в последствии восстановил свои нарушенные права в судебном порядке. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>6 к НО ТСЖ «Содружество» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены. Приказ НО ТСЖ «Содружество» б/н от 31.12.2015г. о прекращении трудового договора с <ФИО>2 по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ признан недействительным. <ФИО>2 восстановлен в должности сторожа в НО ТСЖ «Содружество». Взыскано с НО ТСЖ «Содружество» в пользу <ФИО>2 невыплаченная заработная плата за январь, февраль 2016г. в размере 13575,80 руб., заработная плата за время вынужденного прогула в размере 49384,41 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 337,68 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а всего 73297,89 руб., а также в доход взыскано с НО ТСЖ «Содружество» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 2398,94 руб. По предъявлению исполнительного листа по решению суда и постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебным приставом вышеуказанные средства были выплачены истцом в полно объеме. Однако, незаконное увольнение работника произошло в результате самовольного занятия должности председателя НО ТСЖ «Содружество» ФИО1 Все решения общих собраний и правления НО ТСЖ «Содружество», по которым ответчица ФИО1 была, якобы, избрана председателем НО ТСЖ «Содружество» были признаны незаконными по причине ничтожности. Ничтожное решение общего собрания (ничтожная сделка) недействительно с момента его принятия. Истец указывает, что ответчик ФИО1 ни одного дня, как в период увольнения, так и в последующем) не имела полномочий занимать должность председателя, НО ТСЖ «Содружество» и принимать какие-либо решения от имени председателя, Вышеуказанными незаконными действиями ответчиком ФИО1 нанесены убытки, поскольку оно было обязано выплатить и выплатило <ФИО>2 денежные средства по решению суда за незаконное увольнение работника незаконно действующей ФИО1, не имеющей на это полномочий и в нарушение установленного законом порядка. В связи с чем, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу НО ТСЖ «Содружество» убытки на общую сумму 75696,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца НО ТСЖ «Содружество» <ФИО>7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель <ФИО>8, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заедании третьи лица ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещён, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При рассмотрении данной категории дел суду в силу статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК Российской Федерации необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>12 к НО ТСЖ «Содружество» об оспаривании решения правления удовлетворены, которым постановлено: «Признать недействительным решение заседания правления НО ТСЖ «Содружество», оформленное протоколом <номер> от <дата>.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба НО ТСЖ «Содружество» без удовлетворения.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>12 к <ФИО>10, Гудковой Г.Н, <ФИО>13, <ФИО>11, <ФИО>14 об оспаривании решений общих собраний удовлетворены, и постановлено: «Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата>, по вопросу об избрании состава правления, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от <дата>, по вопросу о выборе состава членов правления НО ТСЖ «Содружество», решение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <дата>, по вопросу о подтверждении полномочий действующего председателя правления ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы <ФИО>13, <ФИО>11, <ФИО>14, <ФИО>10, ФИО1, <ФИО>15, <ФИО>16 – без удовлетворения.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> признано недействительным решение общего собрания членов товарищества Некоммерческой организации ТСЖ «Содружество» в многоквартирном доме по <адрес> выборе членов Правления товарищества без отмены полномочий ранее избранного, выраженное протоколом <номер> от <дата> с момента его принятия.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>12 к <ФИО>17, <ФИО>16, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены, и постановлено: «Признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом <номер> от <дата> года». Решение вступило в законную силу <дата>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с часть 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно положений ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 53.1 ГК РФ Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В ходе судебного заседания судом установлено, что между Истцом и Ответчиком трудовые либо гражданско-правовые отношения не оформлялись, заработная плата либо вознаграждение Ответчику не выплачивалась.

Вступившим в законную силу <дата> решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>2 к НО ТСЖ «Содружество» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены, которым постановлено: «Признать приказ НО ТСЖ «Содружество» б/н от 31.12.2015г. о прекращении трудового договора с <ФИО>2 по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ недействительным. Восстановить <ФИО>2 в должность сторожа в НО ТСЖ «Содружество». Взыскать с НО ТСЖ «Содружество» в пользу <ФИО>2 невыплаченную заработную плату за январь, февраль 2016г. в размере 13575,80 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 49384,41 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 337,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 73297,89 руб. (семьдесят три тысячи двести девяносто семь руб. 89 коп.). Взыскать с НО ТСЖ «Содружество» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2398,94 руб. (две тысячи триста девяносто восемь руб. 94 коп.)».

Сам по себе факт признания увольнения работника незаконным, в том числе решением суда, не является основанием для вывода об умышленности действий руководителя по причинению ущерба работодателю.

При этом суд отмечает, что ТСЖ, как полноценный участник гражданских правоотношений, самостоятельно выступает в качестве стороны трудовых отношений (ст. 20 ТК РФ), а соответственно несет риск связанный с несоблюдением норм трудового законодательства и обязанность по возмещению ущерба причиненного работнику.

В соответствии с положениями ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья в том, числе входят вопросы найма работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.

Согласно положений ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Согласно представленного в материалы дела Протокола <номер> от <дата> заседания правления НО Товарищества собственников жилья «Содружество» членами правления ФИО1, <ФИО>9, <ФИО>11, <ФИО>10 принято решение о прекращении трудовых отношений со сторожем <ФИО>2, в связи с истечением срока трудового договора и об его увольнении <дата>.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании третьи лица <ФИО>9, <ФИО>10 которые суду пояснили, что решение об увольнении принималось совместно членами правления присутствовавшими на заседании.

Таким образом, увольнение не являлось личной и исключительной инициативой Ответчика, в трудовых отношениях с <ФИО>2 ответчик не выступала в качестве стороны трудового договора, а лишь представляла работодателя в лице НО ТСЖ «Содружество».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий ФИО1 при оформлении увольнения <ФИО>2, а также доказательств того, что она действовал исключительно по своей инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НО ТСЖ «Содружество» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано, на него принесено представление в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен <дата>

СУДЬЯ Марисов И.А.