Приговор № 1-691/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-691/2017

Дело № 1 - 691/2017 (11701330001011014)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретаре Антощенко Е.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Месропян М.Б., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

12.01.2015 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, 08.07.2015 года снят с учета в филиале по Ленинскому району г. Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576-6 ГД от 24.04.2015 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством – 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «{ ... }» ООО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить принадлежащую ООО «{ ... }» бутылку «Сидр фильтрованный пастеризованный газированный «Уржумский сладкий» 0,75 л», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки бутылку «Сидр фильтрованный пастеризованный газированный «Уржумский сладкий» 0,75 л» закупочной стоимостью, с учетом НДС, 74 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «{ ... }», взяв ее со стеллажа и спрятав под куртку. После этого ФИО1 вышел с похищенным из помещения магазина на улицу, миновав расчетно-кассовый узел и не оплатив стоимость товара. Однако противоправные действия ФИО1 были замечены работниками магазина «{ ... }», после чего сотрудник магазина П. стал преследовать ФИО1, выйдя за ним на улицу и потребовав от него остановиться и вернуть похищенный товар, но ФИО1, игнорируя законные требования П. о возврате похищенного и осознавая при этом, что его действия перестали быть тайными и стали носить характер открытого хищения, удерживая похищенное, побежал от П. с целью скрыться с похищенным с места преступления. Однако ФИО1 свои противоправные действия не смог довести до конца то независящим от него обстоятельствам, так как за пределами магазина «Глобус» был задержан П., в связи с чем, не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В случае доведения преступления до конца своими противоправными действиями ФИО1 причинил бы ООО «{ ... }» материальный ущерб на сумму 74 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лаптев Л.С. в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «{ ... }» - Б., в письменном заявлении, поданном до начала судебного заседания, - выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Защитник Месропян М.Б. в судебном заседании также заявила о согласии с ходатайством ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, осознавая характер и последствия рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования и оценки доказательств.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, который проживает совместно с матерью, в полной мере данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья.

ФИО1 совершил преступление корыстной направленности, ущерб от которого возмещен посредством оперативных действий работника магазина и сотрудников полиции, направленных на возвращение похищенного имущества.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в КОГБУЗ «КОНД» по {Адрес изъят} не состоит, { ... }, на учете у врача-психиатра в КОГКУЗ «КОКПБ им. академика В.М.Бехтерева» не состоит (л.д. 118), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 119).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

Заключение комиссии экспертов мотивировано, обоснованно, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. С учетом заключения комиссии экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенном им преступлении, ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории вменяемого подсудимому преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Исходя из характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, - суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде обязательных работ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение указанного преступления суд не усматривает.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

Судом установлено, что ФИО1 12.01.2015 года осужден Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 264 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года, которое на момент совершения вменяемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не исполнено, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Месропян М.Б. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней по приговору от 12.01.2015 года Канашского районного суда Чувашской Республики, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ в связи с наличием у ФИО1 { ... }, обязать его в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к { ... }, пройти курс лечения от { ... }.

На основании ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением ФИО1 обязанности по прохождению лечения и медицинской и социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Месропян М.Б. за участие в ходе дознания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья