Приговор № 1-48/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017

(11701330013003595)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 26 июня 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, разведенного, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил совершить хищение телевизора из квартиры ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО7 для использования телевизор, пояснив, что его необходимо взять из квартиры его знакомой. ФИО7, введенный в заблуждение ФИО1 относительно правомерности их действий, и, не осознавая преступный характер действий ФИО1, согласился помочь забрать телевизор из квартиры ФИО6 После чего ФИО1 совместно с ФИО7 в этот же день в период времени с 13 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. подошли к дому <№> по <адрес>, где ФИО1, подойдя к входным дверям <адрес> указанного дома, руками достал из петель запорного устройства неисправный навесный замок, при помощи которого была закрыта квартира, и незаконно проник в <адрес>. ФИО7, полагая, что ФИО1 действует правомерно, прошел следом за ним в квартиру. Находясь в помещении квартиры по указанному адресу, ФИО1 тайно похитил телевизор марки «RUBIN», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, завернув его в найденную в квартире простыню, которая для ФИО6 материальной ценности не представляет, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Саламатов В.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, по характеру спокойный, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает (л.д. 88, 91), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 85), не судим (л.д. 79-81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая все обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - телевизор марки «RUBIN» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, навесной замок – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина