Решение № 2-159/2020 2-159/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-159/2020

№ 2 – 159/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ткаченко Н.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2-о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области к ФИО2-о о возмещении вреда, причиненного животному миру,

У С Т А Н О В И Л :

09 апреля 2020 года ФИО2-о. на принадлежащем ему приусадебном участке, расположенном по <адрес>, производил сжигание мусора.

В результате произошло выгорание растительности и уничтожение подстилки (надпочвенного покрова) на прилегающей к приусадебному участку территории площадью 350 кв.м., что повлекло уничтожение объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, и среды их обитания.

Дело инициировано иском Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области о взыскании с ФИО2-о. вреда, причиненного животному миру, в размере 200151,00 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указав, что его действия не повлекли уничтожение объектов животного мира и среды их обитания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела об административном правонарушении (акт осмотра, фототаблица, объяснение ФИО2-о., протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении – л.д. 11, 15, 12, 9 – 10, 4 - 6), актом осмотра места происшествия (л.д. 31) подтверждается, что 09.04.2020 в результате сжигания ответчиком мусора на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, произошло выгорание растительности и уничтожение подстилки (надпочвенного покрова), являющейся средой обитания объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, на прилегающей к участку территории площадью 350 кв.м., что повлекло уничтожение данных животных и среды их обитания.

Приведенными доказательствами опровергаются доводы ответчика о том, что его действия не повлекли уничтожение объектов животного мира и среды их обитания.

Положение п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон об охране окружающей среды) возлагает на юридических и физических лиц, причинивших вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» также предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28.04.2008 № 107 (далее Методика).

В соответствии с п.п. 2, 3, 8, 9 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в том числе в случае уничтожения почвенных беспозвоночных животных при уничтожении почвы, подстилки (в составе почвы). Исчисление размера вреда от уничтожения объектов животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, и их местообитаний производится в составе исчисления размера вреда от уничтожения почвы (подстилки) по формуле N 3, изложенной в п. 11 раздела III, в которой учтены в том числе, норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных (кольчатые черви, почвенные моллюски и др. почвенные беспозвоночные животные), обитающих на 1м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1, руб./м2 (220 для лесостепной зоны, к которой относится Вейделевский район Белгородской области (Приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 N 367)); площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м2; норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным (класс насекомые), определенный в соответствии с приложением 1, руб./экз (50), показатель инфляции – 2.118.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного ответчиком животному миру (л.д. 18), обоснован математически, произведен в полном соответствии с вышеприведенной формулой и ФИО2-о. не оспаривается.

Доказательства истца являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Изложенное позволяет суду принять решение о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, положение п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание, что у ФИО2-о. отсутствовал умысел на уничтожение беспозвоночных животных и среды их обитания, суд признает возможным применить по отношению к нему названное положение закона.

Ответчик является пенсионером по возрасту, инвалидом <данные изъяты> группы, получает страховую пенсию по старости, фиксированную страховую выплату, ежемесячные денежные выплаты в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 34 - 36). Иных доходов не имеет.

С учетом изложенного суд признает возможным уменьшить размера возмещения вреда, причиненного ответчиком животному миру, до 20000,00 рублей.

Согласно п.п. 1.1, 5.1.48 Положения об управлении экологического и охотничьего надзора Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 29.09.2019 № 179-пп, Управление является органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и природопользования на территории Белгородской области, наделено полномочием предъявления в судебные органы исков к физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, охотничьим ресурсам, объектам животного мира и среде их обитания, и а также в силу Закона Белгородской области от 19.12.2018 № 337 «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» - полномочиями администратора доходов областного бюджета.

В связи с этим суд признает необходимым взыскать названную сумму в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком животному миру, в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 800 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области к ФИО2-о о возмещении вреда, причиненного животному миру удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2-о в пользу Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного животному миру.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2-о в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение