Решение № 12-59/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-59/2024

дело № 12-59/2024


РЕШЕНИЕ

г. Приозерск 07 мая 2024 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г., рассмотрев жалобу защитника «ООО АТП Транс-Строй» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 апреля 2023 года №, вынесенное в отношении ООО «АТП Транс-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) от 20.04.2023 года № ООО «АТП Транс-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление получено представителем ООО «АТП Транс-Строй» 25 апреля 2023 года, жалоба на указанное постановление была поступила в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга 02 мая 2023 г., то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 февраля 2024 года указанная жалоба передана по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Жалоба защитника ООО «АТП Транс-Строй» мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> г.р.з № во владении ООО «АТП Транс-Строй» не находилось, а было передано в аренду гражданину <данные изъяты> ФИО2, в связи с чем ООО «АТП Транс-Строй» субъектом административного правонарушения не является, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют. В этой связи ООО «АТП Транс-Строй» просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ООО «АТП Транс-Строй» Баранова Л.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить вышеуказанное постановление.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном возражении просил отказать в удовлетворении жалобы.

В этой связи, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствии вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему.

Статья 12.21.1 часть 6 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ, действовавшей на дату правонарушения, предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие с п.17 ст.3 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. № 248-ФЗ, действовавшего на дату инкриминируемого правонарушения).

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями № 2 и № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации"

На основании п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч.2 ст.31 вышеуказанного ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з № составе 5-основного автопоезда ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 27 мин. 48 сек. по адресу: <адрес> осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 67,93 % (27.17т), двигаясь с общей массой 67,17 т. при допустимой 40.00 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM заводской номер САМ19002237, поверка действительна до 21.11.2023 г.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з № момент фиксации административного правонарушения во владении гражданина <адрес> ФИО2 в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок между ООО «АТП Транс-Строй» (арендодателем) в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 (арендатором), согласно которому названное транспортное средство с полуприцепом самосвала №3 передано арендатору за плату во временное владение и пользование (л.д.4-6).

Передача транспортного средства грузового тягача седельного <данные изъяты>р.з № с полуприцепом самосвала <данные изъяты>-3 арендатору ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а оплата аренды данного транспортного средства за апрель 2023 года подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб. (л.д. 3).

Также представлена копия транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дату инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком ФИО2 была осуществлена перевозка груза по заказу ООО <данные изъяты>» грузополучателю ООО «<данные изъяты>» на транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з № по маршруту <адрес> стр.1.

Суд делает вывод о том, что перечисленные документы, бесспорно, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «АТП Транс-Строй», находилось во владении и пользовании ФИО2 и заявленный довод подателя жалобы признается состоятельным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент совершения правонарушения ООО «АТП Транс-Строй» не являлось владельцем автомобиля <данные изъяты> г.р.з № постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20.04.2023 года № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «АТП Транс-Строй» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника ООО «АТП Транс-Строй» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.04.2023 года №, вынесенное в отношении ООО «АТП Транс-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «АТП Транс-Строй» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья