Приговор № 1-287/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело № 1-287/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-006432-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «15» августа 2019 г.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Рындина В.Н.,

при секретаре Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Быковой Е.И., представившей ордер №... от 23 июля 2019 и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК №... ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, на законных основаниях находилась в ..., Центрального района города Волгограда, где увидела в вазочке, расположенной на третьей полке в серванте одной из комнат квартиры, золотые изделия, а именно: золотую цепь с крестиком, золотое обручальное кольцо, золотой кулон с камнем из янтаря, оставленные Потерпевшая 1 В связи с чем. у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в .... Центрального района города Волгограда, убедившись, что ее преступные действия остаются неочевидными для окружающих, из вазочки, расположенной на третьей полке серванта, тайно похитила золотую цепь, 585 пробы, весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей: золотой кулон с камнем из янтаря, 585 пробы, вес 1,5 грамма (с учетом камня), стоимостью 6000 рублей: золотой крест, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 3000 рублей: золотое обручальное кольцо, 375 пробы, вес 5, 04 грамма, стоимостью 6000 рублей, итого общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая 1 После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая 1 значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала, при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гор. Волгоград, где ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 предложил ей остаться у него, так как домой по адресу регистрации она не хотела идти. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу проживания Свидетель №1 по адресу: г. Волгоград, .... Вместе с ним они распивали спиртные напитки. В день их знакомства и совместного сожительства Свидетель №1 дал ей комплект ключей от своей квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, .... Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 познакомил ее со своей бабушкой - Потерпевшая 1, они пришли к ней в гости в квартиру по адресу: г. Волгоград, .... Несколько раз она совместно с Свидетель №1 приходили к Потерпевшая 1 в гости. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая 1 передала ей комплект ключей от своей квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., комплект ключей Потерпевшая 1 ей дала с целью того, чтобы она за ней ухаживала. Периодически она приходила к Потерпевшая 1, дверь она открывала своим комплектом ключей. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 в утреннее время пошли в гости к Потерпевшая 1 по адресу ее проживания. Все вместе они распивали спиртные напитки, после чего она и Свидетель №1 пошли в квартиру по адресу: г. Волгоград, ..., где Свидетель №1 уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вышла из квартиры, где спал Свидетель №1, она закрыла дверь на ключ, где находился комплект ключей Свидетель №1 ей неизвестно, после чего она направилась к Потерпевшая 1 по адресу ее проживания, чтобы поесть и попить чай. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевшая 1 дверь в ее квартиру она открыла ключом, который ранее ей давала сама Потерпевшая 1 зайдя в квартиру она увидела, что Потерпевшая 1 была дома, она сказала последней, что хочет искупаться. После того как она искупалась, то покинула квартиру и пошла прогуляться. Примерно в 12 часов 30 мин>т она снова пришла к Потерпевшая 1 и поинтересовалась не приходил ли Свидетель №1. так как она думала, что он придет и все вместе они пообедают, узнав, что Свидетель №1 не приходил, она снова ушла из квартиры. Примерно в 13 часов 00 минут, в связи с тем. что она была голодна, снова пришла в квартиру к Потерпевшая 1 Вместе с Потерпевшая 1 они вместе решили покушать. Пока Потерпевшая 1 разогревала на кухне еду, она ходила по квартире, в зальной комнате ей попался на глаза сервант, в котором установлена посуда. Также в указанном серванте на 3 полке стояла вазочка, она подошла, чтобы внимательно ее рассмотреть и увидела, что в вазочке находятся ювелирные изделия, а именно: золотая цепочка на которой находился золотой крестик с распятьем, обручальное кольцо, а также золотой кулон с камнем «янтарь». Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить указанные ювелирные изделия, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она примерно в 13 часов 35 минут из указанной вазочки забрала указанные ею ранее ювелирные изделия и положила в карман одетых на ней джинсовых брюк, тут же она услышала, как Потерпевшая 1 с кухни зовет ее обедать, они пообедали, после чего она стала собираться, поблагодарила за обед и покинула квартиру. Она решила повидать своего знакомого Свидетель №2, которого знает на протяжении длительного времени. Примерно в 15 часов 00 минут она пришла на ..., номер дома не знает, помнит визуально, то есть по адресу проживания Свидетель №2 Свидетель №2 вышел из дома. После чего последнему она сказала, что ей надо заложить на его паспорт золото, также она рассказала, что похитила ювелирные изделия, также Свидетель №2 она сказала, что часть денежных средств, которые получит от продажи ювелирных изделий она отдаст ему. На ее предложение Свидетель №2 согласился и они с ним направились в одну из скупок расположенных в районе Качинского рынка г. Волгограда. Менеджеру одной из скупок они продали все наименования похищенного ею золота, договор был оформлен на паспорт Свидетель №2 Денежные средства в сумме 8 200 рублей с Свидетель №2 они поделили поровну. Сотрудникам скупки о том, что указанные ювелирные изделия, были ею похищены она ничего не говорила. Денежные средства она потратила на свои личные нужды. В ночь с 16 на 17 мая она ночевала у Свидетель №2 Утром ДД.ММ.ГГГГ она покинула домовладение и к ней на улице подошел молодой человек, который представился и показал удостоверение сотрудника уголовного розыска, также мужчина сказал, что она подозревается в совершении хищения ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевшая 1, также сотрудник полиции предложил ей проехать в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду для дачи объяснений по данному факту. Находясь в кабинете сотрудника уголовного розыска она призналась в совершении ею кражи ювелирных изделий, свое признание было ею отражено в протоколе явки с повинной, протокол явки с повинной был заполнен ею собственноручно без оказания какого-либо физического и психологического воздействия со стороны оперуполномоченного, а также со стороны других сотрудником (л.д. 47-49, 81-84, 173-179).

Помимо признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая 1 данными в суде, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Волгоград, ... совместно с Свидетель №1, который приходится ей внуком. В гости по данному адресу, к его внуку приходила ФИО1. Ключи от квартиры у Е. были, она сама открывала дверь. В какой день, она точно не помнит, ФИО1 пришла к ней домой, они с ней пообедали, после чего она стала собираться и ушла. После ухода ФИО1, она (ФИО2) обнаружила пропажу золотых изделий, а именно цепочки, кулона, крестика, обручального кольца.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что когда точно не помнит, в компании, где распивал спиртные напитки, познакомился с ФИО1, которая попросила пожить у него. О том, что он познакомился с девушкой, он рассказал своей бабушке Потерпевшая 1 Бабушка просила познакомить их, на что ДД.ММ.ГГГГ, он и Е. отправились к Потерпевшая 1, с целью знакомства. После того, как они побыли у Потерпевшая 1, он и ФИО1 отравились домой по адресу: г. Волгоград, ..., где распивали с Черновой спиртные напитки. Ключи от квартиры бабушки он Черновой не передавал. Проснувшись на утро, он обнаружил, что ФИО1 отсутствует в квартире, и вместе с тем дверь в квартире заперта. Выйдя через окно квартиры, он отправился к бабушке, которая пояснила, что ФИО1 украла у неё золото.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 следует, что что в должности старшего оперуполномоченного ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду состоит с октября 2016 года по настоящий момент. В его должностные обязанности входит: осуществление оперативно-розыскной деятельности и проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью пресечения и раскрытия преступлений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ была получена оперативная информация о возможной причастности к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, проживающей и зарегистрированной по адресу: г.Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., где в ходе беседы призналась в совершенном преступлении, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки в ... Центрального района города Волгограда со своим знакомым Свидетель №1. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 уснул, а она со шкафа тайно похитила золотые изделия, а именно: золотую цепочку, золотой крестик, золотой кулон с камнем из янтаря и золотое обручальное кольцо. После чего покинула данную квартиру. Затем она встретилась со своим знакомым Свидетель №2 и рассказала ему, что украла эти вещи, затем попросила сдать золотые изделия на его паспорт, за что Свидетель №2 получит денежное вознаграждение, на что Свидетель №2 согласился и они сдали на его паспорт данные золотые изделия на сумму 8 200 рублей, денежные средства поделили пополам. Золотые изделия сдавали в скупку, расположенную около Качинского рынка города Волгограда. По данному факту ФИО1 собственноручно написала явку с повинной. Чистосердечное признание ФИО1 было написано по ее инициативе, без какого-либо физического, морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции.После чего, ФИО1 им была опрошена по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 69-70).

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 следует, что что в ООО «Монета» на должности продавца она работает примерно 5 месяца. В ее должностные обязанности входит продажа золотых украшений, а также покупка золота и других ювелирных украшений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ООО «Монета» по адресу: г. Волгоград, .... На рабочем месте она находилась с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в скупку пришли парень с девушкой. Парень 30-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, темный волос, во что был одет она не помнит. Девутпка блондинка, светлые глаза, невысокого роста, с виду похожа на наркоманку. Данные парень с девушкой подошли к ней и спросили о возможности продать золотые украшения. Осмотрев украшения, она увидела обручальное кольцо 375 пробы и золотую цепочку, на которой находились кулон и крестик 585 пробы. Кулон и крестик были спаяны с цепочкой, по этой она приняла все три наименования целиком, как одно изделие. Взвесив кольцо отдельно и цепочку с кулоном и подвеской в сборе, она рассчитала с девушкой. Золотые изделия достала и передала ей девушка, а закупочный акт ею составлен на документы парня. Ранее данных молодых людей она не видела. В скупку они при ней приходили в первый раз. На следующий день данные изделия были проданы. Кому конкретно она не знает, так как при продаже документов они не спрашивают. Добровольно выдала указанные экземпляры, а именно: закупочный акт №П20002560 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №Р20000968 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомая ФИО1, которую он знает на протяжении длительного времени, а именно с 2015 года. Также ему известно, что ФИО1 неоднократно отбывала наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ последняя освободилась из исправительной колонии и приехала в г. Волгоград. ФИО1 знает адрес его проживания, так как ранее была у него в гостях. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 случайно на улице, они разговорились, после чего пошли к их общему знакомому с целью распития алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу его проживания, занимался домашними делами? Примерно в 15 часов 00 минут в дверь постучали, он открыл и увидел ФИО1, которая поинтересовалась как у него дела. Хочет добавить, что у нее на шее висела золотая цепочка с двумя кулонами, а на пальце было кольцо. Е. сказала, что она и ее нынешней сожитель Свидетель №1 решили пожениться и бабушка Свидетель №1 подарила ей указанные ювелирные изделия. Также она сказала, что хочет хорошо провести время и хочет заложить указанные ювелирные изделия в скупку. Также Е. сказала, что хочет провести время с ним. Он несколько раз спросил ее, что точно ювелирные изделия принадлежат ей, на что Е. ответила, что да. Также Е. сказала, что ему необходимо взять свой паспорт. Так как ее паспорт отсутствует. Он зашел в дом за паспортом, после чего они с Е. пошли в скупку, расположенную на ООТ «Качинский рынок». В скупке «11 карат» он на свой паспорт сдал золотую цепь, кольцо и два кулона. Также сотруднику скупки Е. сказала, что данныеювелирные украшения принадлежат ей и не являются похищенными. Патучмв деньги, Е. направилась в магазин, где приобрела алкогатьную продуташю. после чего они направились в сауну, где провели ночь. Никаких денежных средств Е. ему не передавала, тратила деньги самостоятельно (л.д. 71-75 )

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимой, стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимой в совершении указанного выше преступления потерпевшей, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей заинтересованности в исходе дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-заявлением Потерпевшая 1, зарегистрированное в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности малознакомую по имени Е., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в квартире в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут похитила ювелирные изделия: цепочку, крестик, кулон с камнем из янтаря и обручальное кольцо, которые находились в серванте в вазе, стоимость которых составляет 20 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 3).

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признала вину в совершении тайного хищения золотых изделий, а именно: золотая цепь с крестиком, золотой кулон с камнем из янтаря, золотое обручальное кольцо, из ..., Центрального района г. Волгограда (л.д. 36).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ... Центрального района города Волгограда, изъято ничего не было (л.д. 6-12).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в скупке «11 Карат», расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., изъято: закупочный акт № П20002560 от ДД.ММ.ГГГГ на цепь, 585 пробы и обручальное кольцо, 375 пробы; товарный чек № Р20000968 от ДД.ММ.ГГГГ на цепь, 585 пробы и обручальное кольцо, 375 пробы (л.д. 57-60).

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в скупке «11 Карат», расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ... закупочный акт №... от ДД.ММ.ГГГГ на цепь, 585 пробы и обручальное кольцо, 375 пробы; товарный чек № Р20000968 от ДД.ММ.ГГГГ на цепь, 585 пробы и обручальное кольцо, 375 пробы (л.д. 150-153)

-постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупочный акт №... от ДД.ММ.ГГГГ на цепь, 585 пробы и обручальное кольцо, 375 пробы; товарный чек № Р20000968 от ДД.ММ.ГГГГ на цепь, 585 пробы и обручальное кольцо, 375 пробы приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 154).

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в указанном преступлении.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, находясь в ..., Центрального района города Волгограда, тайно похитила золотые украшения общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая 1 После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая 1 значительный ущерб на указанную сумму.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего, признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшей Потерпевшая 1 и свидетелей, которые полностью согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами, исследованными в суде.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (код по МКБ-10 F11.2), о чем свидетельствует длительное употребление путем внутривенного введения препаратов опия с ростом толерантности, сформировавшаяся психофизическая зависимость, употребление наркотических средств несмотря на вредные для здоровья последствия (гепатит «С». ВИЧ-инфекция). Данное психическое расстройство диагностировано в 2013 г. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживала, сознание у нее было помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, однако, как страдающей синдромом зависимости вследствие употребления опиоидов ФИО1 судом может быть возложена обязанность в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 может давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях

С учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и, следовательно, подлежащему уголовной ответственности за содеянное.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения принудительных мер медицинского характера. В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство ФИО1 не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении ею преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, имеет постоянное место жительства регистрации на территории г. Волгограда, не состоит на учете у врача-нарколога и врача- психиатра, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у неё заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. Данное обстоятельство является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие у подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду назначить наказание подсудимой ФИО1 по правилам ст. 62 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает нецелесообразным применение к подсудимой ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой ФИО1 суд назначает, исходя из требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: закупочный акт №П20002560 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № Р20000968 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н. Рындин