Приговор № 1-99/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 26 февраля 2020 года

Троицкого городского суда Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Скороходова С.Н., представившего удостоверение № 1597 и ордер № 3109 от 21 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1

Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 21 марта 2018 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2018 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 16 апреля 2018 года ФИО1 водительское удостоверение было сдано в ОГИБДЦ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

13 декабря 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, припаркованного с торца <адрес> в <адрес>, запустил двигатель и начал движение. Находясь на участке местности, расположенном на <адрес> в районе <адрес> в 00 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области для проверки документов.

13 декабря 2019 года в 00 часов 45 минут в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 547734.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, о чем инспектором был составлен акт серии 74 АО № 355308.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 195 от 13 декабря 2019 года, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что составило 1,92 мг/л.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 13 декабря 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Скороходов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого судопроизводства по его ходатайству.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства:

Компакт-диск - хранить при уголовном деле; освободить от ответственного хранения собственника транспортного средства ВАЗ-11183.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.