Приговор № 1-38/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года рп.Дубна Тульская область

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клейменовой Е.Г.,

с участием

государственных обвинителей Трифанова Д.М., Новикова Т.Е., Парфенова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нарышкина И.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №258529 от 25.03.2020,

подсудимого ФИО11,

защитников адвокатов Игнатовского А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №258526 от 25.03.2020, ФИО12, представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №793 от 02.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-38/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

установил:

ФИО11 и ФИО1 совершили организацию незаконной миграции, то есть организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

С 9 августа 2004 года гражданин Российской Федерации ФИО1 – брат гражданина РФ ФИО11, является индивидуальным предпринимателем ФИО13 <***>, с основным видом деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. С 12 декабря 2014 года дополнительными видами деятельности ИП ФИО1 являются распиловка и строгание древесины, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство прочих деревянных изделий.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 1 декабря 2015 года №71-71/007-71/007/005/2015-804/2 и №71-71/007-71/007/005/2015-805/2, от 2 декабря 2015 года №71-71/007-71/007/005/2015-838/2, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 3000 кв.м, нежилого здания общей площадью 528,9 кв.м, нежилого помещения в нежилом здании общей площадью 687,8 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, где ФИО1 организовал деревообрабатывающее производство.

Не позднее 4 мая 2019 года в п.Дубна Дубенского района Тульской области, ФИО1 совместно с ФИО11, при осуществлении совместной трудовой деятельности на деревообрабатывающем производстве по адресу: <данные изъяты>, в связи с необходимостью привлечения рабочей силы, совместно решили привлечь иностранных граждан, законный срок пребывания которых на территории Российской Федерации истёк, что было заведомо известно ФИО1 и ФИО11 В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО11 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместную организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно распределенным ролям, ФИО1, обладая жизненным опытом и деловыми связями, являясь индивидуальным предпринимателем, совместно с ФИО11, предоставлял помещения для проживания и обеспечивал бытовые условия, осуществлял ежедневную постановку задач иностранным гражданам на производство работ, контролировал ее результаты, отвечал за порядок на производстве, осуществлял оплату труда иностранных граждан, разрешённый срок пребывания на территории Российской Федерации у которых истёк, то есть незаконно находящихся на территории Российской Федерации, в помещении деревообрабатывающего производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

ФИО11, являясь официально нигде не трудоустроенным, совместно с ФИО1, обеспечивал бытовые условия для проживания иностранных граждан, разрешённый срок пребывания на территории Российской Федерации у которых истёк, осуществлял ежедневную постановку задач иностранным гражданам на производство работ, контролировал ее результаты, отвечал за порядок на производстве, в помещении деревообрабатывающего производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Так, на указанном деревообрабатывающем производстве, по приглашению ФИО1, по 4 декабря 2019 года осуществляли трудовую деятельность граждане <данные изъяты> – в период с 4 февраля 2019 года ФИО 1, <данные изъяты> года рождения, у которого разрешённый срок пребывания на территории Российской Федерации истёк 4 мая 2019 года, что установлено в постановлении Одоевского районного суда Тульской области от 4 декабря 2019 года; в период с 6 марта 2019 года ФИО2, <данные изъяты> года рождения, у которого разрешённый срок пребывания на территории Российской Федерации истёк 5 июня 2019 года, что установлено в постановлении Одоевского районного суда Тульской области от 4 декабря 2019 года; в период с 8 марта 2019 года ФИО3, <данные изъяты> года рождения, у которого разрешённый срок пребывания на территории Российской Федерации истёк 5 июня 2019 года, что установлено в постановлении Одоевского районного суда Тульской области от 4 декабря 2019 года; в период с 15 июля 2019 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого разрешённый срок пребывания на территории Российской Федерации истёк 8 октября 2019 года, что установлено в постановлении Одоевского районного суда Тульской области от 4 декабря 2019 года; в период с 29 июля 2019 года ФИО5, <данные изъяты> года рождения, у которого разрешённый срок пребывания на территории Российской Федерации истёк 16 октября 2019 года, что установлено в постановлении Одоевского районного суда Тульской области от 4 декабря 2019 года.

ФИО1 и ФИО11, находясь на территории п.Дубна Дубенского района Тульской области, реализуя свой преступный умысел и достоверно зная об отсутствии у граждан <данные изъяты> ФИО 1. с 4 мая 2019 года, ФИО2 с 5 июня 2019 года, ФИО3 с 5 июня 2019 года, ФИО4 с 8 октября 2019 года и ФИО5 с 16 октября 2019 года, документов на право законного пребывания в Российской Федерации, в нарушение ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст.20, 21, 22 и 23 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в целях организации их незаконного пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предоставили иностранным гражданам ФИО 1 в период с 4 мая 2019 года по 4 декабря 2019 года, ФИО2 в период с 5 июня 2019 года по 4 декабря 2019 года, ФИО3 в период с 5 июня 2019 года по 4 декабря 2019 года, ФИО4. в период с 8 октября 2019 года по 4 декабря 2019 года и ФИО5 в период с 16 октября 2019 года по 4 декабря 2019 года условия для проживания и оплачиваемого труда в помещении деревоперерабатывающего производства, находящемся по адресу: <данные изъяты>.

Несмотря на отсутствие у указанных выше иностранных граждан документов на право законного пребывания в Российской Федерации, ФИО1 и ФИО11, с целью создания бытовых условий для проживания иностранцев в помещении деревоперерабатывающего производства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, предоставили указанным иностранным гражданам помещение для приёма пищи, оснащённое посудой, холодильником, плиткой и различной мебелью, а также помещение для отдыха и сна, оснащённое кроватями, нарами, постельными принадлежностями и иным имуществом для постоянного проживания и хранения личных вещей.

При таких обстоятельствах, ФИО1 и ФИО11, в целях обеспечения рабочей силой руководимого ФИО1 деревообрабатывающего производства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и желая их наступления, организовали проживание иностранных граждан ФИО 1 в период с 4 мая 2019 года по 4 декабря 2019 года, ФИО2 в период с 5 июня 2019 года по 4 декабря 2019 года, ФИО3 в период с 5 июня 2019 года по 4 декабря 2019 года, ФИО4 в период с 8 октября 2019 года по 4 декабря 2019 года и ФИО5 в период с 16 октября 2019 года по 4 декабря 2019 года, незаконно находящихся в Российской Федерации, в помещениях данного производства. При этом, ФИО1 и ФИО11 предоставили незаконно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам, рабочий инвентарь, рабочие места и дали задание на выполнение трудовой деятельности, разъяснив характер и условия работы, порядок и условия оплаты труда.

Выполняя задания ФИО1 и ФИО11, граждане <данные изъяты> ФИО 1 в период с 4 мая 2019 года по 4 декабря 2019 года, ФИО2 в период с 5 июня 2019 года по 4 декабря 2019 года, ФИО3 в период с 5 июня 2019 года по 4 декабря 2019 года, ФИО4. в период с 8 октября 2019 года по 4 декабря 2019 года и ФИО5 в период с 16 октября 2019 года по 4 декабря 2019 года, не имеющие документов на право законного пребывания в Российской Федерации, по указанию ФИО1 и ФИО11, проживали в предоставленных им помещениях, пользуясь созданными бытовыми условиями, ежедневно осуществляли указанную трудовую деятельность и получали от ФИО1 денежные средства в качестве оплаты труда, то есть незаконно пребывали на территории Российской Федерации.

4 декабря 2019 года в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ России по Тульской области, незаконно пребывающие в Российской Федерации граждане <данные изъяты> ФИО 1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. и ФИО5., были выявлены и в тот же день привлечены к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО11 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признали.

При этом ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что с 2004 или 2003 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основными видами его деятельности является деревообработка и продажа продуктов питания. В 2015 году он приобрел гаражи, расположенные по адресу: <данные изъяты>, которые состоят из двух зданий (на 600 и 500 кв.м) и земельного участка. Впоследствии он переоборудовал данные гаражи в деревообрабатывающий цех, где осуществлялось изготовление деревянных поддонов. В одном из зданий он оборудовал комнату отдыха для себя и для разнорабочих. В этой комнате им были установлены плитка, чайник, холодильник, там же находилась еда, которую они сами готовили и кушали. При этом когда они уставали, то могли остаться там на ночь, переодеться в начале рабочего дня или отдохнуть в обед, поскольку здесь имелись топчан и две кровати. Там же они хранили свою рабочую одежду. Также там имеется туалет на улице и в помещении душ. Постоянно в этой комнате никто не проживал. Работающих у него иностранных граждан - граждан <данные изъяты>, он не искал, они сами приехали в Российскую Федерацию и сами нашли его, при этом у них имелись разрешения находиться на территории Российской Федерации. Данные рабочие работали у него с февраля или марта, но приходили на работу в разное время. Когда они приехали, то он зарегистрировал их, они получали у него заработную плату, сами покупали себе продукты. Иногда он также покупал продукты и ел вместе с рабочими. Каких-либо договоров с указанными рабочими он не заключал, у него с ними была устная договоренность, а их заработная плата составляла 21000 – 25000 рублей, в зависимости от того, кто и как работал. Деньги он им отдавал на руки. Где они жили, он не знает, но в основном по месту регистрации, так как он иногда их подвозил. В конце 2019 сотрудники УФСБ провели проверку, в ходе которой он понял, что у работающих у него иностранных граждан закончилась регистрация. Ранее, когда он им выдавал зарплату, то они говорили, что документы (патент) они будут оформлять сами, однако в этот момент он понял, что они это не сделали. О том, что у указанных граждан закончился период нахождения на территории Российской Федерации, они ему ничего не говорили и ни о чем не просили. Единственное когда-то они спросили его про патент, и он сказал им, что его надо делать самим. Также пояснил, что на принадлежащей ему пилораме в качестве рабочего работал его брат ФИО11, который, когда он куда-либо уезжал, присматривал за всем на производстве, чтобы никто ничего не брал, но там он не хозяйничал. Пояснил, что за все отвечал он, его брат никакие вопросы не решал, так как работал у него неофициально.

ФИО11 в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что ФИО1 приходится ему родным братом, у которого имеется деревообрабатывающий цех, который он приобрел в 2015 году, где он занимается изготовлением поддонов. В данном помещении было помещение, где находились станки, а также было место, где можно покушать и попить чай, а туалет был на территории. Кроме того имелось помещение, где можно отдохнуть, в котором находятся топчан и две кровати. Он также работал у ФИО1 рабочим, но не официально и за это он получал у него заработную плату. Расположен данный цех в п.Дубна Тульской области, но точный адрес он не помнит. Кроме него у ФИО1 работали и другие люди, как местные, так и граждане с <данные изъяты>, как он помнит, их было 5 человек, которые пришли к нему на работу в разное время. При этом пояснил, что как ему известно со слов указанных граждан, при устройстве на работу документы у них имелись и они находились на территории Российской Федерации на законных основаниях. По поводу того, что у них заканчивается срок действия документов и им необходимо их переоформить, они ему ничего не говорили. Также ему не известно, обращались ли они с данным вопросам к ФИО1 Как ему известно, ФИО1 выплачивал данным рабочим заработную плату в размере 20000 - 25000 рублей, которые он выплачивал им на руки и с этими деньгами они ходили в магазин и покупали всё необходимое. Трудоустройством указанных граждан он не занимался и ни с кем об этом не договаривался, только мог передать что-то брату ФИО1 Работающие у ФИО1 иностранные граждане постоянно проживали по месту своей регистрации.

Вместе с тем вина подсудимых ФИО1 и ФИО11 подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых и оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал и пояснил, что примерно в 2003-2005 годах он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и изначально торговал фруктами и овощами. Примерно в 2011 году он организовал производство по переработке дерева по адресу: Тульская <данные изъяты>, где занимался производством деревянных поддонов из закупленного либо самостоятельно срубленного дерева в соответствии с разрешениями. В осуществлении данной деятельности ему помогал брат Вейсалов Аъзомжон, который официально нигде не трудоустроен. Примерно с 2015 года на указанной пилораме стали работать рабочие, которые помогали ему осуществлять переработку дерева, в связи с чем там был обустроен дом, в котором имеются все условия для проживания, а именно: кухня, спальня, душ и туалет. Когда он с братом ФИО11 поздно заканчивали работать и не хотели ехать домой, то тоже проживали в данном доме. Пояснил, что до мая 2019 года рабочие у них работали при наличии разрешения на временное проживание на территории РФ. При этом проживали они в указанном доме, готовили пищу и получали от него заработную плату. Однако в мае 2019 года, точную дату он уже не помнит, так как это происходило в разные периоды, у граждан Республики <данные изъяты>, которые осуществляли на его пилораме трудовую деятельность, а именно у ФИО5., ФИО4., ФИО 1., ФИО3., ФИО2., закончился срок разрешённого нахождения на территории Российской Федерации. Так как он с братом ФИО11 не успел в течение 20 дней оформить разрешение на временное проживание, то иностранные рабочие стали у них работать в отсутствие данного разрешения. При этом пояснил, что разрешительные документы иностранным рабочим он не оформил по причине того, что у него отсутствовали денежные средств на данную процедуру, а также не хватало времени. Так как рабочие не хотели терять стабильный заработок, а ему и его брату Вейсалову Аъзомжону необходимо было обеспечивать семью, то было принято решение оставить указанных иностранных граждан на пилораме. При этом они планировали убыть домой в <данные изъяты> в декабре 2019 года на зиму, поскольку в указанные период происходит заготовка дерева для последующего производства деревянных поддонов. Указал, что он предоставил вышеуказанным иностранным гражданам возможность проживать в доме на территории пилорамы, а также работу, ежедневно ставил план по производству деревянных поддонов. За ходом работ он и Вейсалов Аъзомжон следили совместно. Также ежемесячно он выплачивал указанным иностранным гражданам 300 долларов США, которые они переводили на счёт лиц, фамилии которых дали иностранные работники. Пояснил, что они также закупали продукты питания, которые предназначались для приготовления пищи вышеуказанным иностранным гражданам. Готовили они в доме, расположенном на пилораме, где рабочие и проживали. Приём пищи был организован совместный, поскольку он с братом также постоянно работали совместно с рабочими. 4 декабря 2019 года на территорию лесопилки прибыли сотрудники УФСБ России по Тульской области, которые при проверке документов разрешающих проживание на территории РФ у граждан <данные изъяты> ФИО5., ФИО4., ФИО 1., ФИО3 и ФИО2 установили, что они не имеют документов на право законного пребывания и проживания в Российской Федерации (т.1 л.д.126-130).

Аналогичные показания были даны ФИО1 и при допросе в качестве обвиняемого, в ходе проведения которого он также свою вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме. При этом в ходе допроса в качестве обвиняемого от 28 февраля 2020 года показал, что у него не было разрешения на привлечение и использование на производстве иностранных работников (т.1 л.д.136-139, 146-150).

ФИО11 при допросе в качестве подозреваемого, свою вину в совершении данного преступления признал и пояснил, что примерно в 2002 году его брат ФИО1, для торговли фруктами и овощами, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а примерно в 2011 году организовал производство по переработке дерева по адресу: <данные изъяты> Для этого они стали закупать либо, в соответствии с разрешениями, рубить дерево для производства деревянных поддонов, которые изготавливали для продажи. Совместно с ФИО1 на указанной пилораме осуществлял переработку дерева и он. Примерно с 2015 года на пилораме стали работать рабочие, которые помогали осуществлять переработку дерева, в связи с чем ФИО1 обустроил там дом, где они ночевали, а в последствии и рабочие. Пояснил, что ранее рабочие на пилораме всегда работали с необходимыми разрешительными документами, но в мае 2019 года, точных дат он уже не помнит, у рабочих граждан <данные изъяты>: ФИО5., ФИО4., ФИО 1., ФИО3., ФИО2., которые осуществляли на указанной пилораме трудовую деятельность, истек, причем не одновременно, так как прибывали они в различные периоды 2019 года, разрешённый период нахождения на территории Российской Федерации. Так как они не успели оформить разрешение на временное проживание указанным гражданам <данные изъяты>, то они стали работать у них без разрешения на временное проживание. При этом пояснил, что документы они не смогли оформить по причине отсутствия денежных средств, поскольку на оформление одного человека необходимо 16000 – 17000 рублей, в связи с чем они продолжили работать на пилораме без разрешения на временное проживание. В последующем, когда дела уладились, он и ФИО1 не стали оформлять документы на них, поскольку время было упущено и они хотели в декабре 2019 года убыть обратно в <данные изъяты> на зиму, поскольку в зимний период происходит заготовка леса, а производство деревянных поддонов возобновлялась после зимы. Ежедневно он с ФИО1 говорили рабочим, сколько необходимо сделать деревянных поддонов, обеспечивали их деревообрабатывающим инструментом для производства работ. Кроме того ежемесячно ФИО1 выплачивал указанным иностранным рабочим 300 долларов США, которые они (он и ФИО1) переводили на счёт лиц, фамилии которых им дали иностранные работники. Кроме того они закупали продукты питания, которые готовились в доме, расположенном на пилораме, где рабочие и проживали. Приём пищи у них был организован совместный, поскольку они с братом также постоянно работали с ними. 4 декабря 2019 года на территорию лесопилки прибыли сотрудники УФСБ России по Тульской области, которые при проверке документов разрешающих проживание у граждан <данные изъяты> ФИО5., ФИО4., ФИО 1., ФИО3 и ФИО2., установили, что они не имеют таких документов (т.1 л.д.87-90).

Аналогичные показания были даны ФИО11 и при допросе в качестве обвиняемого, в ходе проведения которого он также свою вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме. При этом в ходе допроса в качестве обвиняемого от 28 февраля 2020 года показал, что у него был изъят телефон с абонентским номером <данные изъяты>, которым он постоянно пользуется (т.1 л.д.96-99, 106-110).

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия по правилам ст.17, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного ими деяния.

При этом довод стороны защиты о том, что они в момент дачи указанных показаний находились в тяжелом психологическом состоянии в связи с происходящими событиями, в связи с чем подписывались ими не читая, суд не может принять во внимание, поскольку допрос ФИО1 и ФИО11 осуществлялся неоднократно, сначала 21 января 2020 года, а затем 28 февраля 2020 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, вопреки утверждению стороны защиты органами предварительного расследования не допущено нарушения прав ФИО1 и ФИО11 на защиту, поскольку процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, были разъяснены им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, вместе с тем они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, а в последствие и дополнили их, в ходе их допроса присутствовали защитники, предоставленные им на основании ст.51 УПК РФ и отказа от них они не заявляли.

Суд придает доказательственное значение данным показаниям и учитывает, что изобличающие показания даны ими при первом допросе в качестве подозреваемых, они содержат детали и подробности, которые следователю, осуществляющему допрос были не известны. Кроме того впоследствии, в ходе предварительного следствия, ими вновь были даны признательные показания при допросе в качестве обвиняемых, которые были дополнены и конкретизированы путем ответов на вопросы следователя. При этом об отказе от ранее данных показаний ни ФИО1, ни ФИО11, допрашиваемые в присутствии защитников, не заявили, а также не изъявили желание воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Ссылка стороны защиты на идентичность показаний их подзащитных, данных в качестве обвиняемых, показаниям, данным ими в качестве подозреваемых, на наличие в них одинаковых грамматических ошибок, не свидетельствует о нарушении следователем требований закона при проведении данных следственных действий, поскольку в соответствии с ч.1 ст.190 УПК РФ, ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со ст.166, 167 УПК РФ. При этом, согласно ч.2 ст.190 УПК РФ показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно, тогда как в соответствии с ч.2 ст.189 УПК РФ следователь свободен при выборе тактики допроса. ФИО11 и ФИО1 не возражали, чтобы следователь их допросил таким образом, где они повторили ранее данные ими показания, а затем ответили на имеющиеся у следователя конкретные вопросы. Более того, сами подозреваемые, а затем и обвиняемые, ФИО1 и ФИО11, а также их защитники, поставили свои подписи, при этом каких-либо замечаний от них, не поступило. Оценка же стилистики изложения следователем показаний не входит в компетенцию суда. При этом одинаковость показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, при описании одних и тех же событий, свидетельствует лишь о том, что факты и результаты этих событий зафиксированы правильно.

Также несостоятельным суд находит и довод стороны защиты о недопустимости показаний ФИО1 и ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, поскольку в нарушение требований закона допрошены они были без участия переводчика, так как, по мнению стороны защиты, они не в достаточной степени владеют русским языком, который не является для них родным, по следующим основаниям.

Как следует из содержания ч.2 ст.18 УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, ФИО1 и ФИО11 являются гражданами Российской Федерации, на протяжении более 30 лет постоянно проживаю на территории Российской Федерации, обучались и закончили русскоязычную школу, в переводчике в ходе предварительного следствия не нуждались, также как и в ходе судебного разбирательства, вплоть до момента их допроса в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не возникло оснований сомневаться в возможности их понимания языка судопроизводства, поскольку на все поставленные перед ними вопросы они давали конкретные, относящиеся к их сути ответы.

Суд полагает, что заявление стороны защиты о нуждаемости ФИО1 и ФИО11 в услугах переводчика, изменение ими показаний, обусловлено их защитной позицией и желанием избежать уголовной ответственности.

Кроме того, из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства по делу, по ходатайству стороны защиты, свидетеля ФИО6, являющегося следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следует, что в ходе производства допроса ФИО11 и ФИО1 были заданы вопросы, на которые они последовательно отвечали, в связи с чем всё что указано в протоколах допроса, было сказано лично ими. При этом пояснил, что каких-либо проблем с пониманием в ходе допроса не возникало, также как и сомнений в том, что они рассказывали все как было. Кроме того пояснил, что и ФИО11, и ФИО1 владели русским языком, общались и разъяснялись на русском языке, однако с учетом их национальности им было уточнено, имеется ли необходимость в переводчике, на что они в присутствии защитников пояснили, что такой необходимости нет. Составленные по результатам допроса протоколы были прочитаны ими и их защитниками, удостоверены подписями участвующих лиц, при этом замечаний ни от кого не поступало.

Таким образом, исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания показаний ФИО1 и ФИО11, данных в качестве подозреваемых и обвиняемых, недопустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО11 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

показаниями свидетеля ФИО 1., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в 2018 году он познакомился с гражданином РФ ФИО1, который использовал номер мобильного телефона <данные изъяты>. Поскольку он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался деревообрабатывающим производством, то предложил ему осуществлять трудовую деятельность на его пилораме, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Основным видом деятельности на пилораме было производство деревянных поддонов. Обсудив характер и условия работы, порядок и условия оплаты труда, он согласился с данным предложением, для чего 4 февраля 2019 года приехал в пос.Дубна Тульской области, где его встретил ФИО1 По приезду ему было предоставлено жилое место на территории пилорамы, которое находилось в одноэтажном здании, состоящем из нескольких комнат и помещений приспособленных для ночлега, отдыха, приготовления и хранения пищи, а также для деревообработки. Также ФИО1 ему предоставил необходимый рабочий инвентарь. Кроме этого он (ФИО1) ему сообщил о том, что в случае его отсутствия, он должен будет выполнять указания ФИО11, который использовал номер мобильного телефона <данные изъяты>. Каждый день В-вы привозили ему и другим иностранным гражданам продукты питания, а также давали указания по работе. За данную работу ФИО1 платил ему по 300 долларов в месяц, но по его просьбе все заработанные им деньги, они (то есть ФИО1 и ФИО11), высылали его родственникам в <данные изъяты>. Также пояснил, что, так как 4 мая 2019 года у него истек разрешенный срок пребывания на территории Российской Федерации и каких-либо документов дающих право на осуществление трудовой деятельности у него не было, о чём он заранее предупреждал В-вых. Однако они ему сказали, что смогут уладить этот вопрос, в связи с чем он может работать спокойно. Поэтому он не стал убывать в <данные изъяты> и возвращаться обратно для получения новой миграционной карты. С вопросом о законном нахождении на территории Российской Федерации к ним также обращались и другие иностранные граждане, которые работали вместе с ним на пилораме, а именно: ФИО2 и ФИО3., у которых разрешённый срок пребывания истёк 5 июня 2019 года; ФИО4., у которого разрешённый срок пребывания истёк 8 октября 2019 года; ФИО5., у которого разрешённый срок пребывания истёк 16 октября 2019 года. Пояснил, что совместно с указанными иностранными гражданами он проживал в одном из помещений пилорамы, оборудованном для сна. Всего их работало и проживало 5 человек, которые прибыли из <данные изъяты>. Пищу они также принимали совместно, на имеющейся кухни, с необходимой мебелью и посудой, плиткой и холодильником, и готовили ее из тех продуктов, которые были привезены братьями В-выми. 4 декабря 2019 года, находясь по адресу: <данные изъяты>, он был задержан сотрудниками полиции и УФСБ России по Тульской области. Поскольку его документы удостоверяющие личность находились у ФИО1, то они позвонили ему и сообщили о прибытии правоохранительных органов, после чего он привез документы и передал их сотрудникам полиции. Впоследствии на основании постановления Одоевского районного суда Тульской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в ходе проведения допроса ему для обозрения был представлен протокол осмотра местности от 29 января 2020 года с приложенной фототаблицей – деревообрабатывающего производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ознакомившись с которым он пояснил, что это именно та пилорама, где он осуществлял свою трудовую деятельность у ФИО1 и ФИО11, а также что на фото запечатлена территория и помещения пилорамы, в том числе и помещения для сна, отдыха и приёма пищи (т.1 л.д.167-170);

показаниями, данными свидетелем ФИО 1 в ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым ФИО11, согласно которым он дал показания аналогичные тем, которые содержаться в протоколах его допроса, а ФИО11 подтвердил их;

показаниями свидетеля ФИО3., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2019 года, когда он находился в <данные изъяты>, ему позвонил гражданин Российской Федерации ФИО1, пользующийся номером мобильного телефона <данные изъяты>, и, так как он является индивидуальным предпринимателем и директором деревообрабатывающего производства, предложил ему осуществлять трудовую деятельность на указанном объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Основным видом деятельности на пилораме являлось производство деревянных поддонов. В ходе общения с ФИО1 они обсудили характер, условия работы и оплаты труда, в связи с чем он согласился с его предложением, для чего 8 марта 2019 года приехал в пос.Дубна Тульской области, где его встретил ФИО1 При этом ему было предоставлено жилое место на территории пилорамы, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в одноэтажном здании, состоящем из нескольких комнат и помещений приспособленных для ночлега, отдыха, приготовления и хранения пищи и деревообработки. Кроме того ФИО1 был предоставлен необходимый рабочий инвентарь. Также он сообщил ему о том, что он должен будет выполнять указания ФИО11, использующего номер мобильного телефона <данные изъяты>. Всего их там работало и проживало 5 человек, которые прибыли из Республики Узбекистан. Каждый день В-вы привозили им продукты питания, а также давали указания по работе. За работу ФИО1 платил ему по 300 долларов в месяц, которые переводились его родственникам в <данные изъяты>. 5 июня 2019 года у него истёк разрешённый срок пребывания на территории РФ, о чём он заранее предупредил В-вых, но они ему сказали, что данный вопрос смогут уладить и он может работать спокойно, в связи с чем он не стал убывать в <данные изъяты> и возвращаться обратно для получения новой миграционной карты. Со слов иностранных граждан ему известно о том, что они также обращались к ФИО14 с вопросом законного пребывания на территории Российской Федерации, и они также получили отказ. Пояснил, что вместе с ним на пилораме работали его земляки: ФИО 1 у которого разрешённый срок пребывания истёк 4 мая 2019 года; ФИО2., у которого разрешённый срок пребывания истёк 5 июня 2019 года; ФИО4 у которого разрешённый срок пребывания истёк 8 октября 2019 года, ФИО5, у которого разрешённый срок пребывания истёк 16 октября 2019 года. Совместно с данными гражданами он проживал в одном из помещений пилорамы оборудованном для сна. Пищу они также принимали совместно, используя для ее приготовления имеющуюся кухню с необходимой мебелью и посудой, плиткой и холодильником, и использовали продукты, привезённые братьями В-выми. Указал, что 4 декабря 2019 года он, находясь по адресу: <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции и УФСБ России по Тульской области. При этом документы, удостоверяющие его личность, находились у ФИО1, которому они позвонили и сообщили о прибытии правоохранительных органов. После чего ФИО1 привез документы и передал их сотрудникам полиции. Затем на основании постановления Одоевского районного суда Тульской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в ходе проведения допроса ему на обозрение был представлен протокол осмотра местности от 29 января 2020 года с приложенной фототаблицей – деревообрабатывающего производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ознакомившись с которым он пояснил, что это именно та пилорама, где он осуществлял свою трудовую деятельность у ФИО1 и ФИО11, а также что на фото запечатлена территория и помещения пилорамы, в том числе и помещения для сна, отдыха и приёма пищи (т.1 л.д.179-182);

показаниями, данными свидетелем ФИО3 в ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым ФИО11, согласно которым он дал показания аналогичные тем, которые содержаться в протоколах его допроса, а ФИО11 подтвердил их.

Доводы стороны защиты о недопустимости показаний свидетелей ФИО 1. и ФИО3., суд признает несостоятельными, поскольку протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям ст.166, 190 УПК РФ, свидетельствуют о том, что следственное действие произведено в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, свидетелям были разъяснены их права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УПК РФ.

Разрешая довод стороны защиты о незаконном оглашении указанных показаний в ходе судебного разбирательства, поскольку сторона защиты возражала против такого оглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускаются с согласия сторон в случае его неявки, за исключением случаев, предусмотренных чч.2,6 настоящей статьи, в связи с чем, поскольку со стороны защиты имело место возражение против оглашения их показаний, то судом предпринимались меры к вызову указанных свидетелей.

При этом, согласно ч.2 указанной статьи, при неявке в судебное заседание свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний, в том числе в случаях: отказа свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что согласно Федеральной базе СПО «Мигрант» ФИО 1 и ФИО3, выехали за пределы Российской Федерации 21 февраля 2020 года, то есть до момента поступления данного уголовного дела в суд, что подтверждается сведениям, полученными в ходе судебного разбирательства из Отделения по вопросам миграции УМВД России по Тульской области. При этом каких-либо данных о месте их проживания за пределами Российской Федерации в материалах дела, а также в полученных из отделения по вопросам миграции сведениях, не имеется.

Кроме того, территорию Российской Федерации указанные свидетели покинули в соответствии с постановлениями Одоевского районного суда Тульской области от 4 декабря 2019 года, на основании которых они были выдворены.

Таким образом, учитывая наличие проведенных на досудебной стадии очных ставок свидетелей ФИО 1 и ФИО3 с обвиняемым ФИО11, который не был лишен возможности задать указанным свидетелям вопросы и оспорить их показания, и давал на тот момент показания аналогичные показаниям обвиняемого ФИО1, учитывая положения п.2 ст.27 Федерального закона РФ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», запрещающего в течение 5 лет въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам, в отношении которых вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, суд счел возможным положить показания указанных свидетелей в основу обвинительного приговора.

При этом довод стороны защиты об идентичности показаний вышеуказанных свидетелей, наличии в них одних и тех же ошибок, суд не принимает во внимание по ранее изложенным обстоятельствам, указанным при оценке показаний подозреваемых и обвиняемых ФИО1 и ФИО11

Разрешая довод стороны защиты о признании в качестве недопустимого доказательства очных ставок, проведенных между обвиняемым ФИО11 и свидетелями ФИО 1 и ФИО3 суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.192 УПК РФ, очная ставка может быть проведена следователем в том случае, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Вместе с тем, проведение следственных и иных процессуальных действий, вопросы необходимости их проведения, планирования хода расследования являются в силу ст.38 УПК РФ исключительной компетенцией следователя.

Как следует из показаний, допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, являющегося следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, в ходе производства предварительного следствия им было принято решение о проведении очной ставки между обвиняемым ФИО11 и двумя свидетелями, которые на тот момент находились в спецприемнике для того, чтобы дать возможность обвиняемому опровергнуть показания указанных свидетелей. Однако по результатам проведенных очных ставок ФИО11 согласился с показаниями свидетелей, в связи с чем каких-либо противоречий в ходе очных ставок не возникло. При этом перед началом очной ставки ФИО11 были устно разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, но в протоколе очной ставки данные обстоятельства технически не были отражены.

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что очные ставки между ФИО11 и свидетелями ФИО 1 и ФИО3, вопреки доводам стороны защиты, были проведены в соответствии с требованиями ч.5 ст.164, ст.192 УПК РФ, при наличии на то законных оснований. При этом лицам, участвующим в деле, были разъяснены права и обязанности, а также была предоставлена поочередная возможность дать показания по обстоятельствам, по которым проводилась очная ставка. Вместе с тем согласие обвиняемого ФИО11 с показаниями указанных свидетелей без какой-либо конкретизации не свидетельствует о нарушении порядка проведения очной ставки.

Следовательно, показания свидетелей, а также показания обвиняемого ФИО11, данные при проведении вышеуказанных очных ставок, вопреки утверждению стороны защиты могут быть положены в основу настоящего приговора.

Суд придает доказательственное значение показаниям свидетелей ФИО 1 и ФИО3, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, и иными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности и недостоверности показаний указанных свидетелей, а также о причинах оговора ими подсудимых, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах ФИО1 и ФИО11, указанных выше свидетелей в ходе предварительного следствия не допущено. При этом отдельные неточности в изложенных выше показаниях, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на выводы о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Вина ФИО1 и ФИО11 в совершении вмененного им преступления, подтверждается и иными доказательствами по делу, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 января 2020 года, составленным оперуполномоченным УФСБ России по Тульской области ФИО7, и зарегистрированным в книге №1 УФСБ России по Тульской области за №5, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с мая 2019 года по 4 декабря 2019 года на участке местности, расположенном в непосредственной близости с адресом: <данные изъяты>, ФИО11 и ФИО1 в нарушение требований действующего миграционного законодательства, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан <данные изъяты> ФИО5., ФИО4, ФИО 1, ФИО3, ФИО2, использовавшихся в качестве рабочих на деревообрабатывающем производстве, то есть в их действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (т.1 л.д.11-13);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28 января 2020 года, согласно которому в следственное отделение УФСБ России по Тульской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО11, ФИО1 и иных неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ. При этом, согласно указанному постановлению в ходе проведения в период с 28 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года в отношении неустановленных лиц оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», были получены достоверные данные об осуществлении ФИО11 и ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору деятельности по организации незаконного пребывания иностранных граждан в России путем предоставления им жилья, питания, рабочих мест, рабочего инвентаря, а также денежных средств за выполненную ими работу (т.1 л.д.14-17);

постановлением №Б-1822 от 28 ноября 2019 года, вынесенным заместителем председателя Центрального районного суда г.Тулы, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены оперативные данные в отношении неустановленной связи ФИО8 и ФИО9, оказывающей им помощь в изготовлении и оформлении иностранным гражданам на возмездной основе поддельных и подложных миграционных документов и располагающей сведениями о совершенном ими вышеуказанной противоправной деятельности. Данным постановлением УФСБ России по Тульской области дано разрешение на проведение в отношении неустановленной связи ФИО8 и ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров» по телефонному номеру <данные изъяты> подвижной радиотелефонной связи, используемой в своих целях и абонированному на гражданина ФИО15 Ахмаджановича, <данные изъяты> года рождения, и «снятие информации с технических каналов связи» по указанному телефонному номеру с получением данных за период с января 2019 года по настоящее время, «наблюдение» с использованием специальных технических средств, по местам пребывания, сроком на 90 суток начиная с 28 ноября 2019 года (т.1 л.д.21-22);

постановлением №Б-1821 от 28 ноября 2019 года, вынесенным заместителем председателя Центрального районного суда г.Тулы, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены оперативные данные в отношении неустановленной связи ФИО8 и ФИО9, оказывающей им помощь в изготовлении и оформлении иностранным гражданам на возмездной основе поддельных и подложных миграционных документов и располагающей сведениями о совершенном ими вышеуказанной противоправной деятельности. Данным постановлением УФСБ России по Тульской области дано разрешение на проведение в отношении неустановленной связи ФИО8 и ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров» по телефонному номеру <данные изъяты> подвижной радиотелефонной связи, используемой в своих целях и абонированному на гражданина России ФИО11, <данные изъяты> года рождения, и «снятие информации с технических каналов связи» по указанному телефонному номеру с получением данных за период с января 2019 года по настоящее время, «наблюдение» с использованием специальных технических средств, по местам пребывания, сроком на 90 суток начиная с 28 ноября 2019 года (т.1 л.д.23-24).

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО11 проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании необходимых для соответствующих мероприятий судебных решений.

Все материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и в установленном законом порядке переданные в орган предварительного следствия, приобщены к делу и использованы в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», преследовали цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, в связи с имевшейся информацией о причастности неустановленных лиц использующих телефонный номер <данные изъяты>, абонированный на гражданина ФИО15 Ахмаджановича, и <данные изъяты>, абонированный на подсудимого ФИО11, к организации незаконной миграции. При этом утверждение стороны защиты о том, что данные мероприятия осуществлялись в отношении иных лиц, а именно ФИО8 и ФИО9 не соответствует действительности;

протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2020 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО11 и его защитника, произведён осмотр оптического диска CD-R №OT 0/2/6241/CD-R/C. При этом в ходе осмотра осмотрен коричневый конверт из крафт-бумаги, внутри которого находится CD-R диск с надписью «OT 0/2/6241/CD-R/C», при осмотре которого на нем содержаться следующие каталоги: 75-11029-19 и 75-11031-19.

Каталог 75-11029-19 содержит папки: 02_12_2019, 04_12_2019.

Папка 02_12_2019 содержит, в том числе звуковой файл «FB7F7ADB» с аудиозаписью телефонного разговора между мужчиной и мужчиной, использующих номера 79207618777 и 79531829777, произошедшего 2 декабря 2019 года в 13 часов 30 минут 53 секунды.

Папка 04_12_2019 содержит, в том числе звуковой файл «11116E6D» с аудиозаписью телефонного разговора между мужчиной и мужчиной, использующих номера 79207618777 и 79539533781, произошедшего 4 декабря 2019 года в 07 часов 02 минуты 13 секунд.

Каталог 75-11031-19 содержит папки 04_12_2019 и 05_12_2019.

Папка 04_12_2019 содержит, в том числе звуковой файл «10FE5F73» с аудиозаписью телефонного разговора между мужчиной и мужчиной, использующих номера 79308935777 и 79611468002, произошедшего 4 декабря 2019 года в 05 часов 20 минут 44 секунд.

После прослушивания вышеуказанных звуковых файлов участвующий в осмотре ФИО11 указал на то, что после аббревиатур «В.А.А.» приведены его реплики и голос принадлежит ему, а также опознал голос ФИО1, реплики которого приведены после аббревиатуры «В.М.А.» соответственно. Также пояснил, что прослушанные переговоры содержат обсуждение работы на пилораме, принадлежащей ФИО1, где работали иностранные граждане (т.2 л.д.1-11);

протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2020 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, произведён осмотр оптического диска CD-R №OT 0/2/6241/CD-R/C. При этом в ходе осмотра осмотрен коричневый конверт из крафт-бумаги, внутри которого находится CD-R диск с надписью «OT 0/2/6241/CD-R/C», при осмотре которого на нем содержаться следующие каталоги: 75-11029-19 и 75-11031-19.

Каталог 75-11029-19 содержит папки 02_12_2019 и 04_12_2019.

Папка 02_12_2019 содержит, в том числе звуковой файл «FB7F7ADB» с аудиозаписью телефонного разговора между мужчиной и мужчиной, использующих номера 79207618777 и 79531829777, произошедшего 2 декабря 2019 года в 13 часов 30 минут 53 секунды.

Папка 04_12_2019 содержит, в том числе звуковой файл «11116E6D» с аудиозапись телефонного разговора между мужчиной и мужчиной, использующих номера 79207618777 и 79539533781, произошедшего 4 декабря 2019 года в 07 часов 02 минуты 13 секунд.

Каталог 75-11031-19 содержит папки: 04_12_2019 и 05_12_2019.

Папка 04_12_2019 содержит, в том числе звуковой файл «10FE5F73» с аудиозапись телефонного разговора между мужчиной и мужчиной, использующих номера 79308935777 и 79611468002, произошедшего 4 декабря 2019 года в 05 часов 20 минут 44 секунды.

После прослушивания вышеуказанных звуковых файлов участвующий в осмотре ФИО1 указал на то, что после аббревиатур «В.М.А.» приведены его реплики и голос принадлежит ему, а также опознал голос ФИО11, реплики которого приведены после аббревиатуры «В.А.А.» соответственно. Также пояснил, что прослушанные переговоры содержат обсуждение работы на принадлежащей ему пилораме, где работали иностранные граждане (т.2 л.д.12-22).

Постановлением следователя от 13 февраля 2020 года вышеуказанный оптический диск CD-R «OT 0/2/6241/CD-R/C» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.246).

Аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 и ФИО11, содержащихся на вышеуказанном оптическом CD-R диске и прослушанных в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.247).

По делу установлено дословное содержание разговоров ФИО11 и ФИО1 с иными лицами. Подлинность голосов и их принадлежность им сомнений не вызывает. Подсудимые не отрицали факт состоявшихся телефонных разговоров, содержащихся на представленном CD-R диск и прослушанном в судебном заседании, при этом не оспаривалось ни время, ни содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах;

протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2020 года, согласно которому произведён осмотр предметов, поступивших из оперативного подразделения 28 января 2020 года с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО11 и ФИО1, а именно коричневый конверт из крафт-бумаги, внутри которого имелся DVD+R диск фирмы «MIREX» оранжевого цвета, на котором записана папка «Дубна» с находящимися в ней видео-файлами формата MTS: 00008, 00009, 00010, 00011, 00016. При просмотре указанных видео-файлов установлено, что на них содержится видеосъёмка помещений по переработке древесины, расположенных по адресу: <данные изъяты>, а именно две кирпичные постройки (цеха) и навес. В цехах имеются помещения со столярным оборудованием, сырьём (брёвнами, досками, брусками) и готовыми изделиями (деревянными поддонами). Запечатлено офисное помещение, в котором ФИО1 выдал паспорта иностранных граждан на имя: ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО 1, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения. В этом же здании имеется помещение, оборудованное для приёма и приготовления пищи, где находятся стол, лавки, холодильник, плитка, а также помещение для отдыха, где находятся нары для отдыха (сна) с подушками, одеялами, матрацами и туалетом, при этом в указанном помещении находятся иностранные граждане (т.1 л.д.248-250).

В ходе судебного разбирательства по делу по запросу суда, в связи с наличием повреждения оптического DVD+R диска фирмы «MIREX», признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, получена его копия на оптическом CD-R диске «Verbatim» белого цвета, представленная в белом конверте с пояснительной надписью «цифровой носитель с видеозаписью, осуществленной 4 декабря 2019 года в отношении ФИО11 и ФИО1» и с подписью следователя. При просмотре указанного диска установлено, что его содержание соответствует тому содержанию, которое имеется в протоколе осмотра предметов от 21 февраля 2020 года.

Как следует из показаний, допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, являющегося следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, представленный по запросу суда диск в том же формате был скопирован им со служебного компьютера, поскольку ранее при осмотре первоначального диска, предоставленного с рапортом об обнаружении признаков преступления, им было осуществлено его копирование. Первоначальный диск после его осмотра был приобщен к материалам уголовного дела. При этом в протоколе осмотра отсутствуют сведения о том, что данный диск копировался.

Видеозаписями, содержащимися на оптическом CD-R диске, полученном по запросу суда, и просмотренными в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.247).

Вопреки мнению стороны защиты, оспариваемые видеозаписи получены надлежащим процессуальным путем, осмотрены в ходе судебного разбирательства и прокомментирована лицами, участвующими в деле. При этом в ходе непосредственного осмотра представленного диска установлено соответствие имеющихся на нем видеофайлов тому, что описано в протоколе осмотра предметов от 21 февраля 2020 года;

протоколом осмотра местности от 29 января 2020 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и понятых, была осмотрена местность, расположенная по адресу: <данные изъяты>, которая является территорией по переработке древесины, где находятся две кирпичные постройки (цеха) и навес. В цехах имеются помещения со столярным оборудованием, сырьём (брёвнами, досками, брусками) и готовыми изделиями (деревянными поддонами, дверями). Кроме этого в цехе, расположенном справа от въездных ворот, имеется помещение, оборудованное для приёма и приготовления пищи, а именно: столом, лавками, холодильником, плиткой. В следующем помещении имеются нары для отдыха (сна) с подушками, одеялами, матрацами. В этом же цехе, имеется офисное помещение, которое участвующий в ходе осмотра ФИО1 открыл имеющимся у него ключом, и в нем обнаружены и изъяты: тетрадь с рукописными записями, 14 уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, два поручения на перевод денежных средств, договор на выполнение работ от 11 мая 2017 года с ФИО10, 4 чек-ордера на имя ФИО10, свидетельства о праве собственности на помещение цеха, земельного участка. Все изъятое в ходе осмотра упаковано в бумажный конверт (т.1 л.д.208-215);

протоколом осмотра предметов от 31 января 2020 года и фототаблицей, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, при вскрытии которого внутри обнаружены, в том числе:

- поручение на осуществление перевода денежных средств 19 апреля 2019 года через филиал <данные изъяты>, на сумму 599,70 долларов США, отправитель - ФИО 1 <данные изъяты> года рождения, адрес проживания: <данные изъяты>, документированный паспортом иностранного гражданина Республики Узбекистан;

- приходный кассовый ордер филиала <данные изъяты> №243500 от 19 апреля 2019 года от ФИО 1 на сумму 599,70 долларов США;

- поручение на осуществление перевода денежных средств 19 апреля 2019 года через филиал <данные изъяты>, на сумму 1399,97 долларов США, отправитель - ФИО 1 <данные изъяты> года рождения, адрес проживания: <данные изъяты>, документированный паспортом иностранного гражданина Республики Узбекистан;

- приходный кассовый ордер филиала <данные изъяты> №243516 от 19 апреля 2019 года от ФИО 1 на сумму 1399,97 долларов США;

- свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 528,9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 является собственником нежилого помещения в нежилом здании, общей площадью 687,8 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.216-226).

Постановлением следователя от 17 февраля 2020 года вышеуказанные документы, а именно приходно-кассовые ордера и поручения, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.227-228).

Все вышеуказанные протоколы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено;

копией свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в нежилом здании (мастерской по ремонту техники), общей площадью 687,8 кв.м, по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.224);

копией свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж на семь машин), общей площадью 528,9 кв.м, по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.225);

копией свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> согласно которому ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3000 кв.м, по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.226);

постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 4 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, согласно которому ФИО 1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку он, являясь гражданином <данные изъяты>, допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечение срока пребывания 4 мая 2019 года, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того из данного постановления следует, что ФИО 1 был выявлен в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства 4 декабря 2019 года в 05 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.58-60);

постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 4 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, согласно которому ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку он, являясь гражданином <данные изъяты>, допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечение срока пребывания 5 июня 2019 года, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того из данного постановления следует, что ФИО2 был выявлен в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства 4 декабря 2019 года в 05 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.62-64);

постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 4 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, согласно которому ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку он, являясь гражданином <данные изъяты>, допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечение срока пребывания 5 июня 2019 года, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того из данного постановления следует, что ФИО3 был выявлен в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства 4 декабря 2019 года в 05 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.65-67);

постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 4 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, согласно которому ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку он, являясь гражданином <данные изъяты>, допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечение срока пребывания 8 октября 2019 года, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того из данного постановления следует, что ФИО4 был выявлен в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства 4 декабря 2019 года в 05 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.68-70);

постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 4 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, согласно которому ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку он, являясь гражданином <данные изъяты>, допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечение срока пребывания 10 октября 2019 года, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того из данного постановления следует, что ФИО5 был выявлен в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства 4 декабря 2019 года в 05 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.71-73).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предоставленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО11 в совершении организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору, поскольку все следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при проведении следствия не допущено.

Все представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Исследовав доводы подсудимых ФИО11 и ФИО1 и их защитников о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, в котором они обвиняются, полагая, что на момент приема иностранных граждан на работу они находились на территории Российской Федерации на законных основаниях, поскольку въехали законно, в установленном порядке встали на миграционный учет, а ФИО11 никоим образом не мог выполнять те действия, которые ему вменяются в соответствии с предъявленным обвинением, так как руководящие функции не выполнял, сам работал у ФИО1 неофициально и получал за это заработную плату, суд находит их несоответствующим действительности и рассматривает как избранный способ защиты.

Статьей 322.1 УК РФ предусмотрена ответственность за организацию, в том числе незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере соблюдения, в том числе установленного порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан.

По смыслу закона под организацией незаконного пребывания иностранных граждан понимается совершение любых действий, направленных на обеспечение пребывания и проживания на территории Российской Федерации этих лиц при отсутствии у них необходимых документов.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что организация незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в действиях ФИО1 и ФИО11, совершенных с целью сохранения рабочей силы на принадлежащей ФИО1 пилораме, была выражена в совершении разнообразных действий, которые были направлены на обеспечение пребывания (проживания) на территории Российской Федерации указанных лиц, а именно: в предоставлении им, после истечения срока законного нахождения на территории РФ, места для проживания и питания, обеспечение их продуктами питания, предоставление рабочего инвентаря, определение объема выполняемой работы, выплата заработной платы.

При этом суд признает несостоятельным довод стороны защиты о том, что ФИО1 и ФИО11 не знали о том, что у работающих у них иностранных граждан закончился срок законного пребывания на территории Российской Федерации, поскольку он опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности видеофайлами просмотренными в судебном заседании, содержащимися на оптическом CD-R диске «Verbatim» белого цвета, представленном по запросу суда.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО11, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, о том, что они не занимались организацией незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, на территории пилорамы указанные в обвинении граждане не проживали, а могли там только отдохнуть и перекусить, а также о том, что ФИО11 никакие организационные функции на предприятии не выполнял, суд относится критически и расценивает их как защитную позицию и стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами их показания в этой части полностью опровергаются, изобличающими их показаниями свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств, а также их показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается также, что преступные действия ФИО1 и ФИО11 носили совместный и согласованный характер, их умысел был направлен на достижение единой цели – организации незаконной миграции, каждый из них был осведомлен о действиях друг друга, что подтверждается материалами дела. Об их умысле свидетельствует и то, что они, заведомо зная о том, что иностранные граждане, которых они обеспечивали жильем и работой, допустив к работе на пилораме и предоставив им оборудованное для проживание помещение, находились на территории РФ незаконно, поскольку срок их регистрации закончился, разрешения на осуществление трудовой деятельности они не имели, а срок пребывания на территории РФ истек.

При этом из полученных по уголовному делу доказательств также следует, что ФИО1 и ФИО11 выполняли отведенные им роли.

Так, ФИО1 выполняя отведенную ему преступную роль, являясь индивидуальным предпринимателем, обеспечивал размещение незаконно находящихся в Российской Федерации иностранных рабочих в помещении принадлежащего ему нежилого здания, определял объем, сроки и порядок выполнения ими работ, определял сроки и порядок выдачи заработной платы, приобретал и выдавал необходимый инвентарь.

ФИО11, являясь братом ФИО1 и осуществляя, без официального оформления, трудовую деятельность на его пилораме, определял объем, сроки и порядок выполнения иностранными гражданами работ, осуществлял общий контроль трудовой деятельности.

Таким образом, предварительная договоренность и согласованность действий подсудимых, распределение ролей свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о том, являются ли подсудимые ФИО1 и ФИО11 вменяемыми, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1058 от 18 мая 2020 года, ФИО11 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>, однако степень выраженности нарушений не столь значительна и не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО11 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, интеллектуально-мнестических расстройств, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО11 в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено (т.3 л.д.103-105).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1057 от 18 мая 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает <данные изъяты>, которые не достигают степени психического расстройства, а также не сопровождаются какими-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и руководить ими. В настоящее время и на предварительном расследовании ФИО1 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, интеллектуально-мнестических расстройств, которые могли бы оказать существенное влияние на его в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено (т.3 л.д.107-109).

Указанные заключения суд признает обоснованным и достоверными, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО11 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они является вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО11 и ФИО1 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ – как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку они зная об отсутствии у граждан <данные изъяты> документов на право законного пребывания в Российской Федерации, в целях ежедневного осуществления ими трудовой деятельности, создали бытовые условиях для проживания, осуществляли ежедневную постановку задач иностранным гражданам на производство работ, контролировали результаты, отвечали за порядок на производстве, а также ФИО1 предоставил им помещение для проживания и выплачивал денежные средства в качестве оплаты труда.

Суд соглашается с утверждением стороны защиты и полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО11 осуществление в целях организации незаконной миграции таких действий как: предоставление иностранным гражданам, разрешённый срок пребывания которых на территории Российской Федерации истёк, помещения для проживания; осуществление оплаты их труда, поскольку он не является собственником помещения, в котором проживали иностранные граждане, указанные в обвинении, и не состояли с ним в фактических трудовых отношениях, в связи с чем он не осуществлял оплату их труда.

При назначении вида и меры наказания ФИО11 и ФИО1 суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 и ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние их здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в отношение ФИО11 – наличие на иждивении <данные изъяты>, в отношение ФИО1 – наличие на иждивении <данные изъяты>.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает, поскольку под ними понимаются добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, тогда как имеющиеся в материалах дела явки с повинной от 29 января 2020 года таковыми не являются.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе и то, что:

ФИО11 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты> (05.09.2018), на диспансерном учете у врача психиатра не значится, вместе с тем по направлению военного комиссариата находился на <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, воинскую службу не проходил по состоянию здоровья, поскольку <данные изъяты>, имеет ряд поощрений, в виде благодарностей и благодарственных писем, от различных муниципальных организаций;

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, воинскую службу не проходил по состоянию здоровья, поскольку был признан <данные изъяты>, имеет ряд поощрений, в виде благодарностей и благодарственных писем, от различных муниципальных организаций.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимых, их возраста, обстоятельств дела, роли каждого из подсудимых в совершении вмененного им преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО11 и ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их деяния, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО11 и ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении им наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности и материальном положении подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО11 и ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить им в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО11 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а в отношении ФИО1 с домашнего ареста на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора - с 7 июля 2020 года.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 29 января 2020 года по 6 июля 2020 года включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО11 исчислять с даты вынесения приговора - с 7 июля 2020 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Одоевский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Н.Н. Матвеева