Решение № 2-812/2020 2-812/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-812/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020года. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2007 ФИО2 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 125000 рублей на срок до востребования, но не позднее 20.09.2047 под 25% годовых, кредитному договору присвоен № Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 (протокол № 3), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение №) ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 (протокол № 4) наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 (Протокол № 3), решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016 (протокол № 6) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК» Мурманск» от 07.10.2016 банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. 27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.07.2007 переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.07.2007 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности по кредитному договору от 11.07.2007 переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.07.2007 переданы ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору на 31.01.2020 составляет 158231 рубль 98 копеек, из которых: 61430 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу, 84874 рубля 27 копеек – проценты по договору, 11927 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 11.07.207., заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по кредитному договору от 11.07.2007 в размере 61430 рублей 51 копейку, проценты на сумму основного долга в размере 25 % годовых за период с 12.07.2007 по 31.01.2020 в размере 84874 рубля 27 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 25 % годовых, начиная с 01.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 31.01.2020 в размере 1927 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не имеет.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «БИНБАНК», ООО КФ МДМ», ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенного о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 11 июля 2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта VISA с лимитом 125000 рублей на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные Условиями кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

Судом установлено, что банк свои обязательства по указанному договору кредитования исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 125000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом, с марта 2016 г. внесение платежей не производит, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 (протокол № 3), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 (протокол № 1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение №) ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 (протокол № 4) наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 (Протокол № 3), решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016 (протокол № 6) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК» Мурманск» от 07.10.2016 банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.07.2007 переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.07.2007 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности по кредитному договору от 11.07.2007 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.07.2007 переданы ФИО1 по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, или права, требования по которым уступлены цеденту в полном объеме, указанном в кратком перечне уступаемых прав требования на момент перехода прав (Приложение № 1) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также иные виды задолженности – при наличии) в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Как следует из выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от 15.01.2019. произведена уступка права требования по кредитному договору № от 11.07.2007 в отношении должника ФИО2 на сумму 106459 рублей 10 копеек.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор от 11.07.2007 не содержит прямого запрета на возможность уступки прав по данному договору третьим лицам, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, права требования по которому уступлены по договору цессии истцу ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ею не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного 11.07.2007 г. между ОАО «УРСА-БАНК» и ФИО2, а также о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 61430 рублей 51 копейка и процентам на сумму основного долга в размере 25 % годовых за период с 12.07.2007 по 31.01.2020 в размере 84874 рубля 27 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 суммы процентов на сумму основного долга из расчета 25 % годовых, начиная с 01.02.2020 по день фактического возврата суммы долга суд учитывает, что ФИО1 заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое удовлетворено судом. Поскольку с момента расторжения договора обязанность должника по выплате процентов за пользованием заемными средствами прекращается, а кредитным договором не предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом после этого события, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов на сумму основного долга из расчета 25 % годовых за период с 01.02.2020 по день вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2017 года по 31 января 2020 года в размере 11927 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 31.01.2020 следует, что ФИО4 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 рублей за составление искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. С учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг, суд полагает заявленное требование о взыскании расходов за составление искового заявления подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4664 рубля 64 копейки, исходя из суммы удовлетворенных требований ((61430,51+84874,27+11927,20)-100000х2%+3200) + 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 июля 2007 г., заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2007 года по основному долгу в размере 61430 рублей 51 копейку, проценты на сумму основного долга за период с 12 июля 2007 года по 31 января 2020 года в размере 84874 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2017 года по 31 января 2020 года в размере 11927 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору № от 11 июля 2007 г. на сумму основного долга по ставке 25 % годовых от суммы основного долга, начиная с 01 февраля 2020 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01 февраля 2020 года по момент фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4664 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 30 октября 2020 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.