Решение № 12-166/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-166/2026

Дело № 12-166/2026

УИД 42RS0038-01-2026-000013-66


РЕШЕНИЕ

<адрес>-Кузбасс 11.02.2026

Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Региональная Транспортная Компания» (№) Крыховой Н.Л. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «РТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РТК» Крыхова Н.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит: постановление № МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «РТК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство <данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения не находилось во владении и пользовании ООО «РТК», поскольку на законных основаниях находилось в пользовании арендатора ООО «Авангард ТК» по договору аренды автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выводы, что правонарушение совершено на транспортном средстве, принадлежащем ООО «ТРК» необоснованно. Также ООО «РТК» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ как микропредприятие, следовательно, наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КОАП РФ.

Законный представитель привлекаемого лица ООО «РТК» - директор ФИО2 надлежащим образом извещенная о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась.

Защитник ООО «РТК» Крыхова Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила дополнительные доказательства в обоснование жалобы, а именно, что в момент фиксации правонарушения ТС с государственным номером №, находилось по договору субаренды у ООО «ТранЛига-Про», который оплачивал арендную плату непосредственно ООО «РТК».

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в спе-циальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:47 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 35.06% (2.805т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.805т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 30.94% (2.475т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.475т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось.

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании установлено, что ООО «РТК», является собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, указанное транспортное средство передано ООО «Авангард ТК» по договору аренды автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование за плату.

В обоснование своих доводов стороной защиты в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора аренды автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТК» (арендодатель) и ООО «Авангард ТК» (арендатор), по условиям которого Арендатору передано в аренду транспортное средство - <данные изъяты>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с неограниченной пролонгацией. Арендная плата по договору устанавливается в размере 197683,00 рублей ежемесячно (п.5.2) (л.д.17-19).

Факт передачи транспортного средства, подтвержден представленным в дело актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Из страхового полиса № усматривается, что ООО «РТК», застраховало гражданскую ответственность как владелец транспортного средства <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.24).

Согласно договору субаренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авангард ТК» (субарендодатель) и ООО «ТрансЛига-Про» (субарендатор), по условиям которого Субарендатору передано в аренду транспортное средство - <данные изъяты>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору устанавливается в размере 205000,00 рублей, в том числе НДС 20% - 41000 руб. Оплата по договору может быть произведена путем передачи наличных денег под расписку Арендодателю по договору аренды транспортных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ(ООО «РТК») или в безналичной форме в связи с задолженностью арендатора (а именно ООО «Авангард ТК» ) перед Арендодателем (п.5.2).

По договору возмездного оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТрансЛига-Про», именуемым заказчик и ФИО3 именуемым исполнитель, исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги. Срок действия договора с даты подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 имеет водительское удостоверение №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, открыты категории С,С1.

Товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перевозки груза – угля ДГОМСШ, посредством транспортного средства – <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Из письменных пояснений ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации правонарушения на автодороге <адрес>, управлял автосамосвалом <данные изъяты>.

Исполнение вышеуказанных договоров подтверждаются следующими документами: Актом сверки между ООО «РТК и ООО «Авангард ТК», счет фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «РТК» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в его пользовании, что исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РТК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Региональная Транспортная Компания», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Матерн Е.С.