Решение № 2-3006/2018 2-456/2019 2-456/2019(2-3006/2018;)~М-2690/2018 М-2690/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3006/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес государственный <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого является истец, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована в ПAO СК «Росгосстрах», заключен договор страхования серии ЕЕЕ *.

ЧЧ*ММ*ГГ* все необходимые для произведения выплаты документы были переданы в нижегородский филиал ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль предъявлен для смотра Страховщику, присвоен номер выплатного дела <данные изъяты>

ЧЧ*ММ*ГГ* по результатам рассмотрения произведена выплата страхового возмещения в размере 153 000 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещении,я истец обратился за проведением независимой экспертизы ущерба в ООО «Оценка + », о дате и времени проведения экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» уведомлены телеграммой.

Согласно экспертному заключению 51-2018 размер ущерба с учетом износа составил 326 313 руб., стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 87634 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, расходы на оплате составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо ФИО4 о в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. … Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно - транспортного происшествия, управлявшего автомобилем, принадлежавшем ФИО1 застрахована в ПAO СК «Росгосстрах», заключен договор страхования серии ЕЕЕ *.

ЧЧ*ММ*ГГ* все необходимые для произведения выплаты документы были переданы в нижегородский филиал ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль предъявлен для смотра Страховщику, присвоен номер выплатного *

ЧЧ*ММ*ГГ* по результатам рассмотрения произведена выплата страхового возмещения в размере 153 000 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы ущерба в ООО «Оценка + », о дате и времени проведения экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» уведомлены телеграммой.

Согласно экспертному заключению 51-2018 размер ущерба с учетом износа составил 326 313 руб., стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли механизм образования повреждений транспортного средства <данные изъяты> ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* на основании административного материала?

2. С учетом ответа на первый вопрос какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, с учетом износа по состоянию на дату ДТП ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ЧЧ*ММ*ГГ* *-П) по справочникам РСА?

Согласно заключения *, выполненного экспертами ООО «Приволжская экспертная компания» комплекс повреждений дисков передних колес транспортного средства <данные изъяты> отнести к рассматриваемому ДТП не представляется возможным. Повреждения облицовки переднего бампера правой (крышки правой форсунки фароомывателя) не усматриваются на предоставленных фотоматериалах и провести по ним исследование не представляется возможным. Остальной заявленный комплекс повреждений автомобиля <данные изъяты> соответствует обстоятельствам ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, а стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, с учетом износа по состоянию на дату ДТП ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 240634 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны. Исследовательская часть заключения содержит все фазы произошедшего дорожно-транспортного происшествия с подробным описанием механизма получения повреждений автомашиной истца. Экспертом сделан подробный анализ характера, формы, локализации повреждения автомобиля истца и характеристик столкновений автомобилей. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что данное ДТП является страховым случаем, однако ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в пользу истца выплачено только в размере 153000 рублей подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 87634 рублей (240634 руб. - 153000 руб.).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об ОСАГО, не произвело выплату страхового возмещения, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что требования истца ФИО1 о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию со ПАО СК «Росгосстрах» штраф.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей, поскольку штраф в большем размере явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

ФИО1 заявлено требование о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения суда.

При этом при проведении расчета истец руководствуется п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 153000 рублей ЧЧ*ММ*ГГ*.

Размер неустойки на дату вынесения решения составляет 322493 рубля, исходя из следующего: 87634 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 368 дней просрочки.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер взыскиваемого страхового возмещения, а также что представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ, представитель истца не возражал против снижения неустойки, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности данного спора, объема представленных суду доказательств, количества судебных заседаний, в размере 1500 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.1).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства истца подлежит взысканию в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Принимая во внимание, что по делу была назначена судебная экспертизы по определению размера восстановительного ремонта транспортного средства истца, оплата которой была возложена на ответчика, и последним не оплачена, подлежит взысканию в соответствии со ст. ст.96, 98 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3429 рублей 02 копеек (3129 руб. 02 копеек + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 87634 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы на оплате составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, моральный вред 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3429 рублей 02 копеек

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>