Решение № 2-3006/2018 2-3006/2018~М-2266/2018 М-2266/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3006/2018

Дело 2-3006/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.

При секретаре Кутяевой Е.В.

С участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в браке. Брак прекращен решением мирового судьи судебного у4частка № 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода 11 мая 2018 года, однако брачные отношения между сторонами прекращены были 15 июля 2017 года., с этого же момента не ведется общее хозяйство.

В период брака был приобретен автомобиль марки Митсубиши Аутлендер, 2009 г. выпуска, гос. № у 595 ТУ/52, который был зарегистрирован на ответчика. Ответчик пользуется автомобилем. Стоимость автомобиля составляет 752 700 руб. Автомобиль разделить невозможно, в связи с чем она считает возможным автомобиль передать истцу, взыскав с него компенсацию 1/2 доли за автомобиль в сумме 376 350 руб.

В вязи с рассмотрением дела она понесла расходы по оценке стоимости автомобиля - 2 000 руб., по оплате государственной пошлины - 6 963,5 руб. и по оплате услуг представителя - 25 000 руб.

Просит суд:

Разделить совместно нажитое имущество:

Признать право собственности на автомобиль Митсубиши Аутлендер, 2009 г. выпуска, гос. № У 595 ТУ/52 за ответчиком. Обязать ответчика выплатить истцу компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в сумме 376 350 руб.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя - 25 000 руб., расходы на проведение оценки - 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 963,5 руб.

В суд истец не явилась, извещена.

Представитель истца в суде иск поддержал по обстоятельствам изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения».

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, как предусмотрено ст. 233 ГПК РФ

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 ч.1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Ст. 38 СК РФ предусмотрено, что

«1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.»

Ст. 39 ч.1 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ст. 252 ГК РФ установлено, что

«1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

3... Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.»

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменными доказательствами по делу, представленными стороной истца, не оспоренными стороной ответчика, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:

Стороны состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 11.05.2018 года брак между сторонами расторгнут ( лд 10).

В период брака 23.11.2013 года сторонами был приобретен автомобиль Митцубиси Аутландер, 2008 г. выпуска, гос. № №, зарегистрированный за ответчиком( лд 30). Стоимость данного автомобиля на 16.07.2018 года составляет - 752 700 руб. ( лд 11-15).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств подтверждающих иную стоимость автомобиля суду не представлено.

Иное имущество нажитое сторонами в период брака, суду не заявлено, в раздел совместно нажитого имущества не включено.

Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества путем передачи его ответчику, а в её пользу взыскать компенсацию. Возражений против предложенного варианта раздела имущества, ответчиком не заявлено.

Поскольку выдел доли в автомобиле истцу невозможнее, суд находит возможным произвести раздел совместно нажитого имущества сторон: Митцубиси Аутландер, 2008 г. выпуска, гос. № У 595 ТУ/52 следующим образом: передать автомобиль ответчику, а в пользу истца взыскать компенсацию в размере 1/ 2 стоимости автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцы понесли расходы на представителя - 25 000 руб., что подтверждается договором и распиской, расходы на проведение оценки - 2 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией, расходы по оплате государственной пошлины - 6 963,5 руб., что подтверждается чек-ордером.

Т.к. требования истца удовлетворены, расходы на проведение оценки - 2 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 6 963,5 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на представителя так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая сложность рассматриваемого дела, которое не является сложным, работу выполненную представителем: подготовка иска в суд, участие предварительном судебном заседании и 1 судебном заседании, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество Митцубиси Аутландер, 2008 г. выпуска, гос. № №.

Передать автомобиль Митцубиси Аутландер, 2008 г. выпуска, гос. № № ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства - 376 350 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходы на проведение оценки - 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 963,5 руб., а всего 390 313 (триста девяносто тысяч триста тринадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Смыслова