Постановление № 5-562/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 5-562/2024

Дело № 5-562/2024

УИД 33RS0001-01-2024-003834-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 6 сентября 2024 года

резолютивная часть постановления оглашена 4 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

08.05.2024г. инспектором ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УВД России по г. Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.05.2024 около 07 часов 50 мин. в районе д.49 ул. Полины Осипенко г. Владимира, в результате которого Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 причинены телесные повреждения.

26.07.2024г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершенном правонарушении, не оспаривая обстоятельства ДТП. Пояснил, что, управляя автомобилем «ССанг-Енг», осуществлял движение по ул. Полины Осипенко г. Владимира по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Впереди двигались два автомобиля, один из которых, находящийся непосредственно перед ним, включил сигнал поворота направо. А у движущегося впереди автомобиля «РЕНО» сигналов поворота не был включен. Убедившись, что встречная полоса свободна, он (ФИО1) начал совершать маневр обгона. Однако автомобиль «РЕНО» неожиданно совершил поворот налево. Поскольку он (ФИО1) двигался с превышением скоростного режима, не смог остановиться и произошло столкновение автомобилей.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что в качестве пассажира находилась в автомобиле «ССанг-Енг» под управлением супруга ФИО1 За дорожной обстановкой не наблюдала. Почувствовала резкое торможение и сильный удар. Проходила лечение в связи с полученными травмами.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе. В удовлетворении ходатайства отказано мотивированным определением.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся потерпевших, представителя потепревшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Установлено, что 07.05.2024г. около 07часов 50 мин. в районе д.49 по ул. Полины Осипенко г. Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем «ССанг-Енг» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в черте населенного пункта со скоростью 90 км/ч, выполнил маневр обгона транспортных средств, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «РЕНО Сандера» государственный регистрационный знак № выполняющего маневр поворота налево в попутном направлении движения, совершив столкновение. Согласно заключению эксперта № от 15.07.2024г., двигаясь с разрешенной скоростью 60 км/ч, ФИО1 имел теоретическую возможность предотвратить столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 07.05.2024г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.05.2024г., схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.05.2024г. в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2024г., объяснениями участников ДТП, видеоматериалом, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта № от 23.05.2024г. следует, что у Потерпевший №3 выявлены повреждения в виде – .... - указанные повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 28.05.2024г. следует, что у Потерпевший №2 выявлены повреждения в виде тупой .... - указанные повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 31.05.2024г., у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде ....

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшего вред находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Анализ и оценка представленных доказательств свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших средней степени тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное в течение предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ срока совершение ФИО1 однородных правонарушений, ответственность за которое установлена главой 12 КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Владимиру № 18810033200001808727 от 05.07.2024 г., согласно которому, ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 г. N 24-п, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД по Владимирской области № 18810033200001808727 от 05.07.2024 г., подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей.

Отменить постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД по Владимирской области № 18810033200001808727 от 05.07.2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области- <...>) л/с <***>, банк получателя платежа: отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН: <***>, КПП: 332901001, номер счета получателя: 03100643000000012800, кор.счет: 40102810945370000020, БИК: 011708377, ОКТМО: 17701000, КБК-18811601123010001140; УИН 18810433240010004342 по делу об административном правонарушении № 5-562/2024.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию оплаченной квитанции можете предоставить в Ленинский районный суд города Владимира, либо направить на электронный адрес leninsky.wld@sudrf.ru. При отсутствии сведений об оплате штрафа постановление будет направлено на принудительное исполнение.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова