Решение № 2-1003/2017 2-1003/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1003/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

с участием старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО <данные изъяты>» о запрете деятельности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты>» о запрете деятельности, возложении обязанности, указывая в обоснование заявленных требований, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки по обращению ФИО5 по вопросу нарушения ЗАО <данные изъяты>» требований законодательства при осуществлении строительства (реконструкции) объекта в районе <адрес> в <адрес> и по иным вопросам в деятельности ответчика выявлены нарушения требований федерального законодательства. На земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является <данные изъяты>», имеется принадлежащий ответчика объект капитального строительства с кадастровым номером № нежилое здание – складское помещение. Специалистом управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в ходе выездной проверки установлено, что на данном земельном участке производятся строительные работы по возведению здания (2 этажа) из шлакоблока, имеющее признаки капитальности. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Управления Росреестра данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации здания бани. Разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером № администрацией <адрес> не выдавалось. На момент проверки в ходе осмотра территории объекта строительства (реконструкции) установлено, что строительная площадка и рабочие места захламлены строительными материалами, строительным и бытовым мусором, которые размещены хаотично на земельном участке и за его границами, а также на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Уборка стройплощадки не производится. Кроме того, указанный объект строительства (реконструкции) не огорожен должным образом, к нему имеется свободный доступ граждан, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> вынесены постановления № и № о привлечении генерального директора ЗАО «<данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты> к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. и 500000 руб. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с участием представителя администрации <адрес> в ходе выездной проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № возведено двухэтажное здание, имеющее признаки капитальности, выполненное из шлакоблоков, железобетонных конструкций. С момента проведения предыдущей проверки (с ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО «<данные изъяты>» в конструкцию данного здания внесены следующие изменения: произведена частичная надстройка кровли (выполнена из железобетонных конструкций), при визуальном осмотре доступ в подвал не обнаружен. Сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию каких-либо объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке в администрации города отсутствуют. Территория указанного земельного участка не огорожена, доступ третьих лиц на территорию строящегося объекта не ограничен. Вместе с тем, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» не приняты меры к устранению выявленных прокуратурой района нарушений по результатам проведенных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ЗАО «<данные изъяты>» не приняты меры к надлежащему содержанию, охране, предупреждению причинения вреда несанкционированному доступу людей в строящееся (реконструируемое) здание. При этом, круг лиц, кому может причинен вред в результате неправильной эксплуатации здания, является неопределенным. Просит суд запретить <данные изъяты>» осуществлять деятельность по строительству (реконструкции) объекта – здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> до получения разрешительной технической документации, в том числе разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта. Обязать ЗАО <данные изъяты>» принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде и препятствующие несанкционированному доступу неопределенного круга лиц в здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, а именно установить ограждение по периметру здания, организовать охрану объекта.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что ответчик осуществлял реконструкцию существующего на принадлежащем ответчику земельном участке объекта. Данный объект является вспомогательным к казарме, также принадлежащей ответчику, в связи с чем получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта не требовалось. Объект в настоящее время огорожен, заключен договор на охрану, мусор вывезен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ЗАО «<данные изъяты>» осуществлял на момент проведения прокуратурой района проверок строительство (реконструкцию) объекта – здания с кадастровым номером №. Данный факт подтвержден и самим ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Суд приходит к выводу, что при строительстве (реконструкции) ответчиком объекта на земельном участке с кадастровым номером № разрешение на строительство необходимо. Данный вывод подтверждают акты проверок прокуратуры района, а также постановления о привлечении ЗАО «<данные изъяты>» и генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Действительно, в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Однако на земельном участке, на котором было возведено спорное строение, отсутствует основное здание, по отношению к которому построенное ЗАО «<данные изъяты>» строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Отсутствие разрешения на строительство для возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № само по себе свидетельствует о запрете осуществления строительства объекта капитального строительства, в связи с чем требование прокурора в данной части является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 5.5 СНиП от ДД.ММ.ГГГГ «Организация строительства» исполнитель работ обеспечивает безопасность работ для окружающей природной среды, при этом: обеспечивает уборку стройплощадки и прилегающей к ней пятиметровой зоны; мусор должен вывозиться в установленные органом местного самоуправления места и сроки.

Согласно п. 6.2.1 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов.

Пункт 6.2.2 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» предусматривает, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В силу пп. 3.1, 3.3 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организация и выполнение работ в строительном производстве должны осуществляться при соблюдении требований СНиП 12-03 и других нормативных правовых актов, а также данных норм и правил. До начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации.

Вместе с тем, согласно материалам дела ответчиком не приняты мер, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что на момент проведения проверки ограждение по периметру здания отсутствовало, охрана объекта не осуществлялась, дополнив, что обществом принимаются меры по устранению указанных нарушений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковые требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, соответствуют ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания для их удовлетворения.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить срок для исполнения ответчиком решения суда по принятию мер - 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Запретить ЗАО <данные изъяты>» осуществлять деятельность по строительству (реконструкции) объекта – здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до получения разрешительной технической документации, в том числе разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта.

Обязать ЗАО <данные изъяты>» принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде и препятствующие несанкционированному доступу неопределенного круга лиц в здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, а именно установить ограждение по периметру здания, организовать охрану объекта в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ