СудАкт в соцсетях

Решение № 2-771/2020 2-771/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-771/2020

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-771/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 14 июля 2020 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 543 951 рубль 34 копейки, а также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 639 рублей 51 копейка.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 000 рублей сроком и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условия: размер ежемесячного платежа -12 003 рублей, размер последнего платежа 11 885 рублей 36 копеек, день погашения -29 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 47,4 % годовых, полная стоимость кредита – 38,46 %.

ФИО5 взятые на себя обязательства по кредиту не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования б/н согласного которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 543 951 рубль 34 копейки.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 951 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела судом, предусмотренным ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способом - путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. Учитывая, что о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела ответчик ФИО2 не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, не найдя уважительных причин неявки ответчика ФИО2., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между № - Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 000 рублей сроком 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, перечислены денежные средства в сумме 274 000 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанных норм и условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, погашение долга ответчиком не производится, что также подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 543 951 рубля 34 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Согласно пункта кредитного договора, заключенного между ПАО МТС и ФИО5, установлено, что кредитор имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования б/н согласного которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 543 951 рубль 34 копейки.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЭОС», о взыскании с ответчика ФИО2, суммы задолженности в размере 543 951 рубль 34 копейки, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 639 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 639 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 951 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Л.М. Горина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.