Решение № 2А-422/2017 2А-422/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-422/2017

Дело №а-422\2017г.


Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. г. Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.

при секретаре Кондауровой О.М.

с участием административного ответчика Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области временно исполняющей обязанности отдела ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Судебному приставу-исполнителю Жердевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области,

установил:

С административным иском в суд обратилось Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Судебному приставу-исполнителю Жердевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № (на основании исполнительного листа №, выданного 12.02.2014 г. Жердевским районным судом Тамбовской области по делу № в отношении ФИО2).

Согласно информации официального сайта ФССП РФ по Тамбовской области указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

30.05.2017 г. в адрес Жердевского ОСП (<...>) было направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (получено 02.06.2017 г.)

Однако ответ посредством электронной почты был получен Банком только 28.06.2017 г.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ - Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ абз. 2 п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В нарушение ст. 278 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ абз. 2 п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 судебный пристав - исполнитель Жердевского районного ОСП Тамбовской области не обратился в соответствующий суд с подобным заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

недвижимого имущества;

ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с пп. 2;3;4 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель:

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В нарушение пп. 1 п. 2 ст. 85, п. 4 ст85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем не был привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества принадлежащего должнику.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ответом судебного пристава - исполнителя Жердевского районного ОСП по Тамбовской области Судебный пристав-исполнитель 26.10.2016г. вынес постановление об оценке имущества должника, а 28.11.2016г. денежные средства от реализации данного имущества были уже перечислены взыскателю.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»

- торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

- Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

- Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Принимая во внимание сроки, за которые пристав произвел реализацию недвижимого имущества, и сроки, установленные законом для проведения торгов, в нарушение ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем арестованное имущество не было реализовано с торгов, а судя по всему данное имущество было реализовано в соответствии с п. 1 ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно должником самостоятельно.

АО «Россельхозбанк» только 28.06.2017г. узнал о реализации арестованного имущество, так как судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» не одно постановление вынесенное в рамках реализации имущества в адрес АО «Россельхозбанк» направлено не было, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» все вынесенные судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства постановления не позднее дня следующего, за его вынесением.

Нарушение судебным приставом-исполнителем установленного порядка реализации объектов недвижимости неминуемо причинили взыскателю по исполнительному производству (АО «Россельхозбанк») имущественный вред, выраженный в явном несоответствии цены реализации объектов недвижимости, их реальной рыночной стоимости.

В связи с этим просят суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО9 в части реализации объектов недвижимости (земельный участок и гараж), расположенных по адресу: <адрес>, с нарушением порядка, установленного действующим законодательством.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 просит суд рассмотреть административное дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела л.д. 213, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, поскольку административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме этого, информация о движении дела, размещена на официальном сайте суда.

Ранее, в адрес суда административным ответчиком направлялось возражение, в котором указано, что в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии со ст. 128 вышеназванного закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства №, 26.10.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке арестованного имущества - здание гаража по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, за исходящим номером № 68003/16/52028, и направлено взыскателю заказной почтой.

26.10.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке арестованного имущества - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, за исходящим номером № 68003/16/52029, и направлено взыскателю заказной почтой.

28.11.2016 года согласно данных официального сайта «Почты России», АО «Россельхозбанк» получил направленные в их адрес постановления, следовательно, на данный момент срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен – л.д. 190-197.

Временно исполняющий обязанности Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 полагает заявленный административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку 28.11.2016 года согласно данных официального сайта «Почты России», АО «Россельхозбанк» получил направленные в их адрес постановления, следовательно, на данный момент срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суде пояснил, что действительно на основании постановления судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП ФИО10 недвижимое имущество, которое ему принадлежало на праве собственности, было реализовано в рамках возбужденного исполнительного производства. Денежные средства перечислены взыскателю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Материалами дела установлено, что в производстве Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области находится исполнительное производство № (на основании исполнительного листа №, выданного 12.02.2014 г. Жердевским районным судом Тамбовской области по делу № в отношении должника ФИО2) - л.д. 30-175.

26.10.2016года судебным приставом-исполнителем ФИО11 было вынесено постановление об оценке арестованного имущества - здание гаража по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № - л.д. 11.

26.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 было вынесено постановление об оценке арестованного имущества - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № – л.д. 12.

Вышеуказанные постановления направлялись АО «Россельхозбанк» и были получены 29.11.2016г.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федеральный закон от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

30.05.2017г. АО «Россельхозбанк» в адрес Жердевского районного отдела было направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства – л.д. 16.

28.06.2017г. начальником Жердевского отдела в адрес заявителя сообщено л.д. 18, что 28.11.2016г. денежные средства в размере 45000рублей были перечислены взыскателю за реализуемое имущество гараж и земельный участок.

В установленный законом срок 05.07.2017г. – л.д. 3, административным истцом был подан административный иск о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части реализации вышеуказанного недвижимого имущества.

Требования АО «Россельхозбанк» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела ФИО4 в части реализации недвижимого имущества, основаны на действующем законодательстве, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ абз. 2 п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности статья 30 ГПК РФ.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В нарушение ст. 278 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ абз. 2 п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 судебный пристав - исполнитель Жердевского районного отдела ФИО13 не обратилась в соответствующий суд с подобным заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 2,3,4 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель:

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В нарушение пп. 1 п. 2 ст. 85, п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем не был привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества принадлежащего должнику.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Принимая во внимание сроки, за которые пристав произвел реализацию недвижимого имущества с 26.10.2016г. и по 28.11.2016г. и сроки, установленные законом для проведения торгов, в нарушение ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО14 арестованное имущество не было реализовано с торгов.

Кроме этого, взыскатель АО «Россельхозбанк» не был уведомлен 28.11.2016г. о реализации недвижимого имущества.

Какого либо решения в рамках исполнительного производства взыскателю не направлялось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО15 в ходе исполнительного производства нарушено действующее законодательство при реализации недвижимого имущества гаража и земельного участка по основаниям, изложенным судом выше.

Нарушение судебным приставом-исполнителем установленного порядка реализации объектов недвижимости, причинили взыскателю по исполнительному производству АО «Россельхозбанк» имущественный вред, выраженный в цене реализации объектов недвижимости их реальной рыночной стоимости.

Поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 217 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящее время суд не вправе возложить обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку недвижимое имущество отчуждено, и у данного имущества имеется добросовестный приобретатель.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Судебному приставу-исполнителю Жердевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО16 в части реализации объектов недвижимости (земельный участок и гараж), расположенных по адресу: <адрес>, с нарушением порядка, установленного действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского Областного суда в течение месяца, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 31.07.2017г.

Председательствующий Е.В. Кобозев