Апелляционное постановление № 22-1948/2025 22-31/2026 от 12 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. № 22-31/2026 (22-1948/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 13 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кузьминой К.П.,

потерпевших А., Д.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших А. и Д. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года, которым

осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня,

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления потерпевших А., Д., просивших об отмене постановления суда, выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кузьминой К.П., мнение прокурора Колесова М.В., полагавших постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 263 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением маломерными судами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) 16 января 2025 года смягчено наказание, назначенное Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока - 18 февраля 2025 года, конец срока - 17 января 2027 года.

Осужденным ФИО1 заявлено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе потерпевшая А. просит отменить постановление суда и назначить новое судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении с ее участием. Указывает, что суд не известил ее о судебном заседании, назначенном 20 ноября 2025 года.

В дополнении к апелляционной жалобе потерпевшая А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что суд не известил ее о судебном заседании, назначенном 20 ноября 2025 года, чем нарушил ее право на доступ к правосудию. Считает, что суд должен был принять меры к извещению потерпевшей о судебном заседании, в котором она вправе принять участие. Об удовлетворении ходатайства осужденного потерпевшая узнала от посторонних лиц. В результате противоправных действий осужденного потерпевшая потеряла сына. Считает, что срок наказания, назначенный судом, является чрезмерно мягким. Осужденный начал отбывать наказание в феврале 2025 года, то есть находился в колонии 9 месяцев, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является несправедливым и необоснованным. 27 ноября 2025 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) взыскано в пользу потерпевших материальный ущерб и моральный вред. Осужденный не возместил вред, причиненный преступлением. Считает, что ее права на социальную справедливость не восстановлены, осужденный не в полной мере встал на путь исправления и нуждается в полном отбытии наказания по приговору суда, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении должно быть отклонено.

В апелляционной жалобе потерпевшая Д. просит отменить постановление суда и вынести новое решение. Указывает, что судебное заседание 20 ноября 2025 года прошло в отсутствие потерпевших, суд не известил их о назначенном судебном заседании. Считает, что ФИО1 не отбыл половину срока наказания, назначенного судом. Отсутствие действующих взысканий и добросовестное отношение к труду не может свидетельствовать о достижении целей наказания, и служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение требований администрации учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 УПК РФ, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, при назначении судебного заседания суд постановил, что необходимо известить потерпевшего о дате, времени и месте судебного разбирательства, но при этом не принял достаточных мер для извещения потерпевших.

Согласно служебной записке помощника судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) В. от 20 ноября 2025 года телеграммы потерпевшим не направлены в связи с отсутствием возможности отправления телеграфных извещений, потерпевшая Д. не ответила на телефонный звонок, а телефон А. был недоступен. Имеются в материалах дела отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения, согласно которым Д. СМС доставлено, а по А. сведения о доставке отсутствуют.

Между тем, согласно п. 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

По сообщению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2026 года в материалах уголовного дела № ... в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 263 УК РФ, данных о согласии на СМС извещение потерпевших не имеется, отсутствуют таковые и в материале судебного производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не приняты исчерпывающие меры для извещения потерпевших о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Не может считаться уважительной причиной не извещение потерпевших телеграммой ввиду отсутствия возможности отправления телеграфных извещений. Нет данных о направлении судебных повесток.

Рассмотрение ходатайства осужденного ФИО1 в отсутствие потерпевших, которые не были извещены судом первой инстанции надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, при решении судом об их извещении, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем принятое судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Учитывая, что постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб, которые подлежат тщательному рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы потерпевших А. и Д. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 – отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова