Приговор № 1-163/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-163/2020

1-163/2020

31RS0025-01-2020-001306-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

27 октября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретарях судебного заседания Бурцевой Я.А., Иваненко И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Яковлевского района Воробьева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

1) ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата>, при таких обстоятельствах:

<дата> около 05 часов 00 минут ФИО1 находился напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 спит и возле последнего на земле находился сотовый телефон «Эппл АйФон 7 32ДжиБи», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Эппл АйФон 7 32ДжиБи» стоимостью <данные>, со вставленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 19 343 рубля 70 копеек.

2) ФИО1 совершил кражу, с банковского счета.

Преступление совершено <дата>, при таких обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 30 минут ФИО1 находился около дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и просматривал содержимое сотового телефона марки «Эппл АйФон 7 32ДжиБи», похищенного им ранее у Потерпевший №1, в котором была вставлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером, на который подключена услуга «Мобильный банк» к счёту <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытом на имя Потерпевший №1 У ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1.

С целью реализации своих преступных действий ФИО1 решил перевести денежные средства на счёт своей дочери Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, а впоследствии обналичить похищенные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

ФИО1, имея в своём распоряжении мобильный телефон, с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием услуги «Мобильный банк» произвёл две операции по безналичному переводу денежных средств, а именно в 16 часов 44 минуты <дата> в сумме <данные>, в 16 часов 49 минут <дата> в сумме <данные>, со счёта <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытой на имя Потерпевший №1, на счёт <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытом на имя Свидетель №1, которая в тот период времени находилась у него в пользовании.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств на общую сумму <данные> со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что в июне 2020 года познакомился с Потерпевший №1. <дата> в вечернее время он распивал спиртное с Потерпевший №1. потом поехали в <адрес>, где также употребляли спиртное. Затем в 03 часу <дата> на такси приехали обратно в <адрес>. Он и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и заснули на траве, напротив районной библиотеки по адресу: <адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут <дата> он проснулся и увидел, что Потерпевший №1 спит на земле, возле него на земле лежал сотовый телефон «Айфон 7», в корпусе черного цвета. Он решил совершить хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Затем <дата> в вечернее время он совершил хищение денежных средств в сумме <данные> с банковского счета Потерпевший №1 с помощью сотового телефона «Айфон 7». В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения эксперта, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказанной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.53-57, 168-171) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что он работает водителем ООО «Газпром Добыча Уренгой». Для перечисления заработной платы ему была выдана именная дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России, привязанная к счету, на которую ему приходит заработная плата. Указанная карта всегда была при нем. В период времени с мая 2020 года по июль 2020 года находился в отпуске и приехал в гости к своей бабушке в <адрес>. Также у него был сотовый телефон «Iphone 7», который приобрел <дата>. В указанном телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «Мегафон». Указанный номер телефон был привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк России», и была подключена услуга «Мобильный банк». <дата> в вечернее время он находился в кафе-баре «Ассорти» и употреблял спиртное, там познакомился с ФИО1 Вместе с ним стали употреблять спиртное. При нем была его банковская карта и его сотовый телефон. Около 21 часа 30 минут он с ФИО1 на такси поехал в кафе «Кайф» в <адрес>. Около 03 часов <дата> он и ФИО1 находились в сильном алкогольном опьянении, и поехали в <адрес> городского округа. В какой-то момент он и ФИО1 оказались около районной библиотеки, где уснули на траве. Около 05 часов <дата> его разбудил ФИО1 и сказал, что им необходимо расходиться по домам. Придя домой, лег спать. Потом он стал искать свой сотовый телефон в одежде, а также в квартире, но не нашел. При проверке баланса банковской карты увидел, что на счете не хватает денежных средств в сумме <данные>. После этого, с помощью банкомата он решил проверить, куда ушли деньги. При проверке он увидел, что со счета банковской карты были списаны денежные средства в сумме <данные> на банковский счет на имя Л. Свидетель №1 по номеру телефона. <дата> он обратился в полицию по факту пропажи сотового телефона и неправомерного списания его денег со счета банковской карты в сумме <данные>. В ходе дачи объяснения он сказал сотруднику полиции, что вероятно его телефон мог похитить ФИО1

Показания потерпевшего достоверные, подтверждают обстоятельства совершенной кражи. У потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей:

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.59-61, 149-152, 153) известно, что проживает совместно с отцом ФИО1, и двумя несовершеннолетними детьми, сыном Свидетель №2, дочерью – <ФИО> Ранее ее отец работал по найму, однако <дата> сломал ногу. Ее отец ФИО1 постоянно пользуется ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» <номер>, зарегистрированной на ее имя. Ранее отцу переводили на счет ее банковской карты зарплату. Указанная банковская карта привязана к номеру телефона +<номер>. Чтобы узнать баланс карты, она заходит в приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на ее сотовом телефоне «Honor 7С», где высвечивается баланс ее карты. О том, что <дата> на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер> были зачислены денежные средства в сумме 8 000 рублей, она не знала, узнала об этих деньгах только от сотрудников полиции. Отец ей об указанных деньгах ничего не говорил. Данные денежные средства с ее банковской карты она не снимала. Ранее она спрашивала у отца о принадлежности указанных денежных средств и откуда появились, на что отец ей ответил, что это не ее дело. Позже она узнала от сына о том, что ее отец дал сыну ее банковскую карту и попросил снять с карты денежные средства в сумме <данные>, после чего сын в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в ТЦ «Оазис», снял указанные деньги и отдал отцу. Никакого сотового телефона марки «Афйон 7» она дома в квартире и у отца не видела.

Из показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.172-173) и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что в августе 2020 года он познакомился в <адрес> с ФИО1, в компании знакомых они употребляли спиртное. Во время знакомства он дал ФИО1 номер своего сотового телефона. <дата> ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил купить у него сотовый телефон «Айфон 7», за который просил <данные>. Он согласился и купил у ФИО1 сотовый телефон «Айфон 7» за <данные>. Сотовый телефон был без сим-карты. <дата> ему по сотовому телефону позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он выключил сотовый телефон, который он продал ему. Он заподозрил, что телефон похищенный, и обратился в полицию.

Из показаний несовершеннолетнего Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.67-69) известно, что проживает с мамой Свидетель №1, сестрой и дедом ФИО1 В начале июля 2020 года вечером он пришел с улицы домой. Дома находился дед ФИО1, он позвал его к себе, дал в руки банковскую карту банка «Сбербанк», принадлежащую его маме, и сказал, чтобы он в банкомате снял деньги в сумме <данные>. После этого он пошел к банкомату банка «Сбербанк», расположенным в магазине «Оазис», вставил банковскую карту, затем ввел пин-код банковской карты, после чего снял деньги в сумме <данные>. Придя домой, он отдал деду ФИО1 банковскую карту и деньги в сумме <данные>.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждают показания подсудимого в части обстоятельств совершенного преступления, и являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенных преступлениях.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

В своем заявлении от <дата> Потерпевший №1 просит принять меры по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона «Айфон 7» в <адрес> (т.1 л.д.149).

Результатами осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано место, где ФИО1 похитил сотовый телефон «Айфон 7» у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.153-158).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> – в кабинете №6 ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу у Свидетель №3 изъят сотовый телефон «Apple iPhone 7 32GB», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.162-165).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены фотографии кассового чека на покупку сотового телефона «Apple iPhone 7 32Gb black» от <дата> на двух листах, фотографии коробки из-под сотового телефона «Apple iPhone 7 32Gb black», в котором указаны серийный и IMEI номера телефона, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.218-219, 212-215, 220).

Заключениями эксперта <номер> от <дата> и <номер> от <дата> установлено, что среднерыночная стоимость сотового телефона «Apple iPhone 7 32GB», приобретенного <дата>, находившегося в эксплуатации, с учетом износа составляет <данные> (т.1 л.д.180-190, 198-205).

Заключения эксперта основаны на материалах дела, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, поэтому служат доказательством виновности подсудимого.

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен сотовый телефон «Apple iPhone 7 32GB», принадлежащий Потерпевший №1, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.221-233, 234-235).

В своем заявлении от <дата> Потерпевший №1 просит принять меры по факту хищения денежных средств в сумме <данные> с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк России» <дата> (т.1 л.д.17).

Результатами осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано место, где изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер> на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.21-22).

Согласно протокола осмотра места происшествия <дата> – в кабинете № 6 ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу у Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Honor 7С», находящийся в ее пользовании (т.1 л.д.23-28).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> – осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» <номер> по адресу: <адрес>, при помощи которого ФИО1, введя в заблуждение своего несовершеннолетнего внука Свидетель №2, обналичил похищенные им денежные средства в сумме <данные> с банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.29-36).

В ходе выемки <дата> у Свидетель №1 изъята история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк России» <номер>, за период времени с 01.072020 по <дата> (т.1 л.д.89-95).

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> следует, что осмотрены история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк России» <номер>, за период времени с <дата> по <дата>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер> на имя Свидетель №1, сотовый телефон марки «Honor 7C», которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.96-126, 127-128).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» № ЗНО01234499778 от <дата> предоставлена выписка по банковской карте <номер> (счета <номер>), эмитированной на имя Потерпевший №1 за <дата> (т.1 л.д.85-87).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрена выписка по банковской карте <номер>, привязанной к счету <номер>, за <дата>, эмитированная на имя Потерпевший №1, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.131-135, 136).

Протоколы и заключения эксперта составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимого к совершению преступлений.

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий – кражи сотового телефона и денежных средств, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий.

Мотив и цель преступления корыстные, так как после совершения преступления ФИО1 похищенными сотовым телефоном и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Целью кражи явилась нажива.

Стоимость похищенного сотового телефона «Айфон 7» в размере <данные> для потерпевшего является значительной, так как получает заработную плату около <данные>, из этой суммы он оплачивает коммунальные услуги в размере <данные>, ипотеку на покупку квартиры в размере <данные>, кредит на покупку автомобиля в размере <данные>, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» доказан.

ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, поэтому квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно, за период проживания жалоб от родственников и соседей не поступало, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – неудовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей города не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деянию. ФИО1 обнаруживает: «Легкую умственную отсталость с другими нарушениями поведения, обусловленную неуточненными причинами» (по МКБ-10:F70.89) и «Синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10: F10.252). «Легкая умственная отсталость» относится к категории слабоумия. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д.76-79).

Выводы экспертов психиатров научно-обоснованы, сделаны по результатам непосредственного обследования ФИО1 на основе, представленных в их распоряжение материалов уголовного дела. Правильность выводов экспертов сомнений не вызывает, поскольку они также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в момент визуального наблюдения за подсудимым, который как на следствии, так и в ходе судебного разбирательства правильно воспринимал происходящее.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности суд признает исключительными в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2, 3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ.

Судом не усматривается возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - сотовый телефон марки «iPhone 7» 32 ГБ, IMEI <номер>, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер>, эмитированная на имя Свидетель №1, сотовый телефон марки «Honor 7C», имеющий IMEI номера: IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, принадлежащий Свидетель №1, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №1 – оставить по принадлежности Свидетель №1; - история операций по дебетовой банковской карте <номер>, зарегистрированной на имя Свидетель №1 за период времени с <дата> по <дата>, выписка по банковской карте <номер>, привязанной к счету <номер> за <дата>, эмитированной на имя Потерпевший №1, находящиеся в конвертах пи уголовном деле – уничтожить; - фотографии кассового чека на покупку сотового телефона марки «Apple iPhone 7 32Gb black» от <дата>, фотографии коробки из-под сотового телефона марки «Apple iPhone 7 32Gb black», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Защиту ФИО1 по назначению суда (15.10.2020 – ознакомление с материалами уголовного дела, 16.10.2020, 21.10.2020 и 27.10.2020 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Маслова Е.М., оплата вознаграждения составляет 5 000 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком ОДИН год;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком ДВА года.

Обязать осужденного ФИО1:

- не выезжать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования – Яковлевского городского округа Белгородской области, избранного ФИО1, за исключением выездов связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- запретить изменять место жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания в виде ограничения свободы возложить на начальника Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масловой Е.М., в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «iPhone 7» 32 ГБ, IMEI <номер>, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер>, эмитированная на имя Свидетель №1, сотовый телефон марки «Honor 7C», имеющий IMEI номера: IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, принадлежащий Свидетель №1, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №1 – оставить по принадлежности Свидетель №1;

- история операций по дебетовой банковской карте <номер>, зарегистрированной на имя Свидетель №1 за период времени с <дата> по <дата>, выписка по банковской карте <номер>, привязанной к счету <номер> за <дата>, эмитированной на имя Потерпевший №1, находящиеся в конвертах пи уголовном деле – уничтожить;

- фотографии кассового чека на покупку сотового телефона марки «Apple iPhone 7 32Gb black» от <дата>, фотографии коробки из-под сотового телефона марки «Apple iPhone 7 32Gb black», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным ФИО1, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья Пеньков С.Г.