Решение № 2-528/2024 2-528/2024(2-6369/2023;)~М-5390/2023 2-6369/2023 М-5390/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-528/2024

УИД 74RS0007-01-2023-007870-85

Дело № 2-528/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3

представителя третьих лиц ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Челябинской таможне о признании незаконным и отмене выводов заключения служебной проверки, признании незаконным отказ в ознакомлении с материалами служебной проверки, признании незаконным вывода об отсутствии нарушений в ходе проведения служебной проверки, признании незаконным внесение изменений в заключение об итогах служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Челябинской таможне, с учетом уточненного искового заявления, просила о признании незаконными и отмене выводов ответчика о виновных действиях, содержащиеся в заключении Челябинской таможни об итогах служебной проверки от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1, а именно: о ненадлежащем исполнении ею пунктов 18, 78, 81 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 18 декабря 2006 года №, в части не направления обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №, в части направления решения о возврате товара законному владельцу до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №; в части непринятия необходимых мер по обеспечению сохранности вещественных доказательств, а также имеющихся на них следов, до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №, о ненадлежащем исполнении истцом договора безвозмездного хранения № от 22 июня 2022 года товара в части непринятия необходимых мер по обеспечению сохранности вещественных доказательств, а также имеющихся на них следов, до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №; о ненадлежащем исполнении истцом требований подпункта 1 пункта 12 должностной инструкции старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований, утвержденной начальником Челябинской таможни 30 апреля 2021 года №, о признании незаконным отказа Челябинской таможни в ознакомлении ФИО1 с материалами служебной проверки, признании незаконным внесение изменений в заключение об итогах служебной проверки на основании докладной записки от 01 сентября 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с 07 февраля 2020 года по 03 апреля 2023 года проходила службу в Челябинской таможне в должности старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований.

После увольнения 18 июля 2023 года истцу стало известно о проведении Челябинской таможней служебной проверки по факту выдаче изъятого по делу об административном правонарушении № товара «сахар белый», образующей состав дисциплинарного проступка, с установлением, якобы, вины ФИО1, при этом применение мер дисциплинарного воздействия в отношении истца не осуществлено в связи с ее увольнением.

19 июля 2023 года истец обратилась в представителю Челябинской таможни по вопросу ознакомления с материалами служебной проверки, в чем ей устно было отказано, было выдано для ознакомления только заключение служебной проверки и исключительно для прочтения, без возможности фотокопирования.

Из оспариваемых материалов проверки следовало, что ФИО1, являясь должностным лицом Челябинской таможни, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении№, не приняла надлежащих мер к обеспечению сохранности вещественного доказательства, а именно товара «сахар белый» до разрешения дела об административном правонарушении, направила заинтересованным лицам решение о возврате товара до вступления его в законную силу, не направила поклажехранителю ООО «Ресурс» постановление по делу об административном правонарушении после его вступления в законную силу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом пунктов 18, 78, 81 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 18 декабря 2006 года №.

В этот же день истцом в адрес Челябинской таможни были поданы возражения, которые письмом Челябинской таможни от 22 августа 2023 года были отклонены.

Полагает оспариваемое Заключение по результатам служебной проверки несоответствующим действующему законодательству в части оценки действий истца, выводы комиссии о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка не соответствующими действующему законодательству, отказ Челябинской таможни в ознакомлении с материалами служебной проверки нарушает права истца на их оспаривание в установленном законом порядке, что послужило основанием для общения в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 3-13, т. 2, л.д. 86-89).

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске, с учетом его уточнения, настаивала в полном объеме, пояснила, что до 03 апреля 2023 года занимала должность старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Челябинской таможни, после чего была уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В ее производстве находилось дело об административном правонарушении, в рамках которого был изъят сахар в количестве 48 тонн, который был помещен на хранение на склад ООО «Ресурс» до вступления в законную силу постановления по данному делу.

Поскольку сахар хранился на складе вне пределов здания Челябинской таможни, в камеру хранения вещественных доказательств он не помещался, ею на склад не сдавался, то у нее отсутствовала обязанность проверять сохранность данного товара и его наличие на складе. Договор с владельцем склада о хранении на нем вещественных доказательств был заключен у Челябинской таможни.

После окончания разбирательства по делу об административном правонарушении ею были подготовлены проекты постановления по данному делу и информационного письма в адрес заинтересованных лиц о возможности получить товар при предъявлении законным владельцем соответствующих документов. При этом, направление постановления по делу об административном правонарушении в ее обязанности не входило, этим занимался иной отдел Челябинской таможни. В период ее нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, информационное письмо за подписью руководителя было возвращено в Челябинскую таможню в связи с его неполучением адресатами.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что сахар был выдан получателю, а из материалов служебной проверки, с которыми она ознакомилась после их предоставления в суд, следовало, что именно истец была ответственна как за хранение и сохранность сахара, а также то, что сахар был выдан получателю на основании ее информационного письма в адрес заинтересованных лиц о возможности его получения на складе.

Указала, что по форме и содержанию выводов в Заключении о служебной проверке следует, что установлена вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении инструкций таможенного органа, однако вопрос о дисциплинарном наказании не разрешен из-за ее увольнения.

Считала незаконным внесение изменений в Заключение по результатам служебной проверки на основании докладной записки исполняющего обязанности начальника Челябинской таможни от 01 сентября 2023 года, поскольку, по мнению истца, изменения должны вноситься на основании комиссионного решения.

Нарушения, допущенные Челябинской таможней при проведении служебной проверки и при вынесении Заключения по результатам служебной проверки стали известны широкому кругу сотрудников таможни, данное обстоятельство порочит доброе имя истца, что повлекло для нее нравственные переживания и волнения, которые должны быть компенсированы ответчиком. Представила письменный отзыв на возражения ответчика (т. 2, л.д. 98-105).

Представители ответчика Челябинской таможни ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указали, что служебная проверка проводилась не в отношении ФИО1, а по факту выдачи товара со склада. Данный сахар был выдан на основании служебной записки неуполномоченного должностного лица, а также на основании информационного письма ФИО1, из которого следовало, что это письмо является основанием для выдачи товара со склада. Объяснения у ФИО1 не запрашивались в связи с ее увольнением к моменту начала проведения служебной проверки. Право на ознакомление с материалами служебной проверки у ФИО1 отсутствовало в связи с ее увольнением со службы, при этом результаты проведенной проверки не влекут для ФИО1 возникновения либо прекращения каких-либо прав или обязанностей пять же в связи с ее увольнением. Порядок внесения изменений в Заключение по результатам служебной проверки нормативными актами Челябинской таможни не урегулирован, в связи с чем изменения были внесены на основании докладной записки исполняющего обязанности заместителя начальника таможни, таким образом, таможня признала, что ФИО1 на период направления сторонам постановления по делу об административном правонарушении, действительно отсутствовала на работе по причине нахождения в очередном отпуске. Возражали против доводов истца об отсутствии у нее обязанности отвечать за сохранность изъятого товара как у лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. Представили отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 60-64).

Протокольным определением суда от 15 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Уральская оперативная таможня и Уральское таможенное управление (т. 2, л.д. 77-80).

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральской оперативной таможни и Уральского таможенного управления ФИО2 в судебном заседании считала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменные отзывы на исковое заявление (т. 2, л.д. 113-115, 122-124).

Заслушав в судебном заседании истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ, контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что в контракте предусматривается ответственность сторон за невыполнение взятых на себя обязательств.

В силу пункта 1статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа имеет право, в том числе, на ознакомление с документами, определяющими его права и обязанности по занимаемой в таможенном органе должности, критерии оценки качества прохождения службы в таможенных органах, которые способствуют продвижению по службе, а также на организационно-технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей; получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей; принятие решений и участие в подготовке решений в соответствии с его должностными обязанностями; проведение по его требованию служебного расследования для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Сотрудник таможенного органа также имеет иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан, в том числе, обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

Федеральной таможенной службой России разработана и утверждена Инструкция от 18 декабря 2006 года № 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях» (далее по тексту – Инструкция о хранении вещественных доказательств), которая разработана в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а также на основании других нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 Инструкция о хранении вещественных доказательств устанавливает порядок хранения, а также организацию работы по изъятию, учету и передаче таможенными органами вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях.

Пункт 3 Инструкции о хранении вещественных доказательств предусматривает, что, в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ, вещи, которые являются орудиями совершения или предметами административного правонарушения, в том числе сохранившие на себе его следы, признаются вещественными доказательствами (далее - вещественные доказательства).

Пунктом 6 Инструкции о хранении вещественных доказательств предусмотрено, что факт изъятия вещественных доказательств и документов отражается в протоколе применения мер обеспечения: изъятия вещей и документов, о доставлении, об административном задержании (далее - протокол).

На основании пункта 9 Инструкции о хранении вещественных доказательств, в случае невозможности помещения вещественных доказательств в упаковку они размещаются в помещении, определяемом лицом, осуществляющим изъятие, которое опечатывается, в том числе с помощью ярлыка, либо пломбируется и обеспечивается охраной, а дальнейшее составление описи осуществляется на следующий рабочий день путем составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции о хранении вещественных доказательств, вещественные доказательства и документы после изъятия могут храниться в таможенных органах или в особых случаях в иных местах, определяемых лицом, в производстве которого находится дело об АП, с учетом положений настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о хранении вещественных доказательств, документы, подтверждающие изъятие вещественных доказательств, их передачу (помещение) на ответственное хранение и выдачу законному владельцу (иному уполномоченному лицу), приобщаются к материалам дела об АП.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции о хранении вещественных доказательств Лицо, осуществившее изъятие вещественных доказательств, является ответственным за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 Инструкции о хранении вещественных доказательств предусмотрено, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств, а также имеющихся на них следов до разрешения дела по существу, а также решить о них вопрос в постановлении по делу.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции о хранении вещественных доказательств, для хранения вещественных доказательств (не являющихся крупногабаритными) в таможенных органах выделяется отдельное помещение.

В силу пункта 35 Инструкции о хранении вещественных доказательств, в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости (то есть если они по своим габаритам не могут быть помещены в камеру хранения вещественных доказательств) или иных причин (например, большое количество изъятых вещественных доказательств) они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги. Вещественные доказательства, требующие особых условий хранения, передаются в соответствующие специализированные организации (учреждения) или государственные органы.

На основании пункта 36 Инструкции о хранении вещественных доказательств, обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств (товарного вида, комплектности, потребительских свойств и качеств и т.д.) при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 75 Инструкции о хранении вещественных доказательств, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, при этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 77 Инструкции о хранении вещественных доказательств, решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которое передается в подразделение таможенного органа, в функции которого входит организация работы по исполнению постановлений по делам об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 78 Инструкции о хранении вещественных доказательств, копия постановления по делу об административном правонарушении, в котором решен вопрос об изъятых либо арестованных вещественных доказательствах, направляется лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств, либо в организацию (учреждение, государственный орган) по месту хранения вещественных доказательств в течение суток со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

На основании пункта 81 Инструкции о хранении вещественных доказательств, вещественные доказательства, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими, хранятся после вступления постановления в законную силу в течение месяца со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате вещественных доказательств либо иных обращений от владельца товаров или уполномоченного им лица не поступило, распоряжение вещественными доказательствами осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 213-219).

Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 до 03 апреля 2023 года проходила службу в Челябинской таможне в должности старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований, уволена на основании приказа начальника Челябинской таможни № от 21 марта 2023 года по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, что подтверждается копиями приказа о приеме ФИО1 на службу и о заключении контракта (т. 1, л.д. 65-67), копией контракта с дополнительным соглашением к нему (т. 1, л.д. 68-76), копией приказа об увольнении (т. 1, л.д. 77), копией трудовой книжки (т. 1, л.д. 26-50).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 должностной инструкции старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований, утвержденной начальником Челябинской таможни от 30 апреля 2021 года, одной из обязанностей ФИО1 является знание и правильное применение положений нормативных правовых актом, отнесенных к компетенции отдела. С данной инструкцией ФИО1 ознакомлена 30 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 92).

Из материалов служебной проверки, проведенной на основании приказа № исполняющего обязанности начальника Челябинской таможни ФИО4 от 31 мая 2023 года (т. 1, л.д. 94-246, т. 2, л.д. 1-36) следует, что 22 июня 2022 года между Челябинской таможней в лице заместителя начальника таможни ФИО5 (поклажедатель) и ООО «Ресурс» в лице директора ФИО6 (хранитель) заключен договор безвозмездного хранения № о хранении товарно-материальных ценностей на своем складе (т. 1, л.д. 235-243).

В соответствии с актом таможенного досмотра от 05 августа 2022 года, произведенном в г. Троицк Челябинской области, был изъят сахар в количестве 48 000 кг. (т. 1, л.д. 147-148, 155-156). Определением инспектора службы таможенного контроля Челябинской таможни от 12 августа 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, изъятый товар помещен на склад ООО «Ресурс» для временного хранения, дело об административном правонарушении передано в соответствующее подразделение Челябинской таможни для дальнейшего рассмотрения (т. 1, 157-161).

19 августа 2022 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ФИО1 вынесен протокол по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 166-170), а 26 августа 2022 года постановлением исполняющего обязанности начальника Челябинской таможни принято решение о назначении административного наказания (т. 1, л.д. 172-176).

В материалах служебной проверки имеются два информационных письма от 26 августа 2022 года в адрес лиц, которых касалось рассмотрение дела об административном правонарушении № №, из содержания которых следует, что им направлены копии постановления по данному делу об административном правонарушении, с указанием на принятие решения о возврате изъятого сахара в количестве 48 000 кг законному владельцу. Исполнителем в данном письме указана ФИО1, при этом ее подписи в данном документе не содержится, письмо подписано исполняющего обязанности начальника Челябинской таможни (т. 1, л.д. 177).

Из материалов дела следует, что сахар выдан со склада временного хранения обратившемуся за его получением лицу.

В соответствии с Заключением об итогах служебной проверки, утвержденной 30 июня 2023 года исполняющим обязанности начальника Челябинской таможни (т. 2, л.д. 37-57), комиссией Челябинской таможни сделан вывод о том, что письма, направленные в адрес предполагаемых владельцев сахара исполнителем ФИО1 являются некорректными, направление таких писем действующим законодательством не предусмотрено, ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении в после его вступления в законную силу направлено не было, ею же не обеспечена сохранность вещественного доказательства, хранившегося на складе, тем самым ФИО1 нарушила положения инструкции, а именно 18,78, 81 Инструкции о хранении вещественных доказательств. Принято решение, с учетом увольнения ФИО1, меры дисциплинарного воздействия не применять.

ФИО1 19 июля 2023 года были поданы возражения на заключение об итогах служебной проверки, в которых она оспаривала выводы о своей виновности, указывала на несогласие с отказом Челябинской таможни в ознакомлении с материалами служебной проверки (т. 1, л.д.51-54).

09 августа 2023 года Челябинской таможней был дан ответ о том, что проверка в отношении непосредственно ФИО1 не проводилась, была проведена проверка по факту выдачи товара со склада, в связи с увольнением со службы материалы служебной проверки для ознакомления уволенному сотруднику не представляются (т. 1, л.д. 19-20).

Разрешая требования ФИО1 относительно признания незаконным отказа Челябинской таможни в ознакомлении с материалами служебной проверки, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно Конституции РФ, каждый на основе принципа равенства (части 1, 2 статьи 19) имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29). Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24). Указанные конституционные права и свободы не являются абсолютными и могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты иных конституционно значимых ценностей, включая права и законные интересы других лиц, а также безопасность государства (часть 3 статьи 55); кроме того, в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом при реализации указанных прав не должно допускаться ущемление прав и свобод иных лиц (часть 3 статьи 17).

Исходя из приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн.

Изложенное подтверждается ранее сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позицией о том, что вся иная информация, помимо той, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации должна быть доступна лицу, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (постановление от 18 февраля 2000 года № 3-П).

Для того чтобы сотрудник таможенного органа (в том числе ранее проходивший службу в таможенном органе) мог эффективно реализовать свое право на обжалование решения, принятого по результатам служебной проверки, - в случае, если он сочтет его незаконным и нарушающим его права, - он должен иметь возможность ознакомиться с материалами, собранными в ходе служебной проверки и отсутствующими в его распоряжении, на которых основывается такое решение.

При этом, нормативно-правовые акты Челябинской таможни не ограничивают лиц, ранее состоявших на службе в Челябинской таможне, в праве на ознакомление с заключением и другими материалами служебной проверки в части, в которой данные материалы не содержат государственной или иной охраняемой законом тайны.

Следовательно, в целях обеспечения права на эффективное оспаривание результатов служебной проверки как в административном, так и в судебном порядке лицу должна быть гарантирована вытекающая из принципов состязательности и равноправия сторон спора возможность доступа к документам и материалам, положенным в основание оспариваемого решения, а равно фиксации содержащихся в них сведений.

Выводы, содержащиеся в Заключении об итогах служебной проверки, о ненадлежащем исполнении ФИО1 пунктов 18, 78, 81 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов и ее виновности, подлежат признанию незаконными в части непринятия необходимых мер по обеспечению сохранности вещественных доказательств до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №, о ненадлежащем исполнении ФИО1 договора безвозмездного хранения № от 22 июня 2022 года в части непринятия необходимых мер по обеспечению сохранности вещественных доказательств, до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №, поскольку, как следует из приведенных судом выше документально подтвержденных обстоятельств дела, вещественное доказательство – сахар, находилось на временном хранении за переделами помещения Челябинской таможни, какими-либо нормативными и локальными актами Челябинской таможни не предусмотрена обязанность ФИО1 посещать место хранения вещественных доказательств, не предусмотрен порядок передачи обязанности по сохранности вещественного доказательства, имеющих значительный объем, при передаче материалов дела об административном правонарушении между подразделениями Челябинской таможни, понятие «необходимых мер по обеспечению сохранности вещественных доказательств» Челябинской таможней, как работодателем ФИО1 не конкретизировано, кроме этого, ФИО1 не является стороной по договору безвозмездного хранения № от 22 июня 2022 года.

Являются незаконными выводы в Заключении об итогах служебной проверки в части не направления обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №, поскольку согласно имеющему в материалах дела приказу № от 16 сентября 2022 года, ФИО1 находилась в очередном отпуске с 05 октября по 07 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 55), кроме этого, из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях направляются иным подразделением Челябинской таможни.

Не являются законными и выводы в Заключении об итогах служебной о вине ФИО1 в части направления решения о возврате товара законному владельцу до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №; о ненадлежащем исполнении ФИО1 требований подпункта 1 пункта 12 должностной инструкции старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований, поскольку выдача изъятых вещественных доказательств со склада хранителя в обязанности и компетенцию ФИО1 не входила, а информационное письмо, в котором ФИО1 указана в качестве исполнителя, за подписью руководителя таможенного органа, не свидетельствует о том, что именно данное письмо послужило основанием для распоряжения судьбой вещественного доказательства.

При этом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания незаконными вывода начальника Челябинской таможни в письме от 09 августа 2023 года № о внесении изменений в заключение об итогах служебной проверки на основании докладной записки удовлетворению не подлежат, поскольку докладная записка не является документом, подлежащим в настоящем случае обжалованию в судебном порядке

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушения трудовых прав истца, допущенные ответчиком, понесенные ФИО1 нравственные переживания, вынужденной отстаивать в судебном порядке свою правоту, беспокоиться о своем заслуженном авторитете в кругу бывших коллег, что установлено судом в судебном заседании, считает возможным удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении требований о взыскании с ответчика морального вреда в остальной заявленной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Челябинской таможне о признании незаконным и отмене выводов заключения служебной проверки, признании незаконным отказ в ознакомлении с материалами служебной проверки, признании незаконным вывода об отсутствии нарушений в ходе проведения служебной проверки, признании незаконным внесение изменений в заключение об итогах служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить выводы о виновных действиях, содержащиеся в заключении Челябинской таможни об итогах служебной проверки от 30 июня 2023 года в отношении старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований ФИО1, а именно: о ненадлежащем исполнении старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ФИО1 пунктов 18, 78, 81 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 18 декабря 2006 года №, в части не направления обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №, в части направления решения о возврате товара законному владельцу до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №; в части непринятия необходимых мер по обеспечению сохранности вещественных доказательств, а также имеющихся на них следов, до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №, о ненадлежащем исполнении старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ФИО1 договора безвозмездного хранения № от 22 июня 2022 года в части непринятия необходимых мер по обеспечению сохранности вещественных доказательств, а также имеющихся на них следов, до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №; о ненадлежащем исполнении старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ФИО1 требований подпункта 1 пункта 12 должностной инструкции старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований, утвержденной начальником Челябинской таможни 30 апреля 2021 года №.

Признать незаконным отказ Челябинской таможни в ознакомлении ФИО1 с материалами служебной проверки.

Взыскать с Челябинской таможни (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о признании незаконными вывода начальника Челябинской таможни в письме от 09 августа 2023 года № о внесении изменений в заключение об итогах служебной проверки на основании докладной записки, компенсации морального вреда в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года