Апелляционное постановление № 22-1037/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 1-26/2021

Судья Королева А.Я. Дело № 22-1037/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Диевой М.Н.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Григорьева Н.Е.,

адвоката Рейзовой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Верхнетоемского района Вилкова Д.Л. на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2021 года, которым

Т.С.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена по ст.168 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступление прокурора Григорьева Н.Е., а также мнение адвоката Рейзовой Н.Е., судебная коллегия

установила:

Приговором суда Т.С.А. признана виновной в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Т.С.А. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Верхнетоемского района Вилков Д.Л. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако Т.С.А. в судебном заседании не согласилась с размером заявленного гражданского иска, что в свою очередь является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Просит приговор в отношении Т.С.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В письменных возражениях на апелляционное представление глава Верхнетоемского муниципального района ФИО1 и адвокат Грязных С.Н. в защиту интересов осужденной Т.С.А. считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 228 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд, судья должен выяснить подсудно ли дело данному суду.

Судом данное требование уголовно-процессуального закона не выполнено, принято к производству и рассмотрено уголовное дело, неподсудное районному суду.

Так, согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, названных в перечне.

Как видно из приговора Красноборского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2021 года Т.С.А. осуждена по ст. 168 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до 1 года.

В перечне, приведенном в ч. 1 ст. 31 УПК РФ исключающих подсудность ряда уголовных дел мировому судье, ст. 168 УК РФ не указана, поэтому уголовное дело в отношении Т.С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 31 УПК РФ, подсудно мировому судье.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что несоблюдение правил подсудности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановленный в отношении Т.С.А. приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области.

В связи с отменой приговора по вышеуказанному основанию, доводы изложенные прокурором Верхнетоемского района Вилковым Д.Л. в апелляционном представлении, рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть оценены при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2021 года в отношении Т.С.А. отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Кочебурова