Приговор № 1-26/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело № 1-26/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 15 марта 2021 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устьянского района Архангельской области Самусева А.Б.,

подсудимой ФИО10,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № 176, ордер № 18),

при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский уголовное дело в отношении

ФИО10, родившейся ...г. в ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО10 5 декабря 2020 г. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в ..., тайно, из корыстных побуждений, завладела ключом от входной двери квартиры ФИО1 с целью хищения оттуда принадлежащих последней денежных средств. Далее, ФИО10 в указанный период времени, действуя умышленно, реализуя преступный умысел на совершение хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств, пришла к квартире последней по адресу: ..., где, действуя умышленно, тайно, имеющимся у нее ключом открыла входную дверь в квартиру ФИО1 по указанному адресу и незаконно проникла внутрь, где отыскала принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 7000 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила, после чего с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

На судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования.

Так при допросе в качестве подозреваемой ФИО10 подтвердила факт употребления спиртного со своими знакомыми ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО2 и соседкой ФИО1 и факт хищения денег из квартиры последней. Пояснила, что спиртное в указанный день они распивали как в её квартире, так и в квартире ФИО1, где последняя, давала ей деньги на спиртное, доставая их из комода в своей комнате. Когда, из-за выпитого спиртного ФИО1 уснула в комнате её квартиры, она в ходе распития спиртного, уже после 21 часа решила проникнуть в квартиру последней, чтобы похитить денежные средства. С этой целью попросила ФИО6 взять из кармана халата ФИО1, ключ от квартиры, но тот отказался. В связи с этим она сама взяла ключ из кармана халата спящей ФИО1, открыла входную дверь в квартиру последней, откуда из комода в комнате квартиры похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, оставив при этом в комоде лист бумаги, в который они были вложены. Также выложила на комод сдачу в сумме 50 рублей, оставшуюся после приобретения спиртного на деньги ФИО1, после чего закрыла квартиру тем же ключом и положила его обратно в карман халата ФИО8. На следующий день передала часть похищенных денег в сумме 5000 рублей на сохранность своей матери, а 2000 рублей потратила на продукты питания. ФИО1 в хищении денежных средств сначала не созналась, но впоследствии возместила ущерб, выдав похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей следователю и передав непосредственно ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, также принесла последней свои извинения (л.д. 104-107).

Свои показания в качестве подозреваемой ФИО10 полностью подтвердила при проверке показаний на месте, указав время, место и другие обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 из квартиры последней, расположенной по адресу: ... (л.д. 117-123).

В последующем при допросе в качестве обвиняемой ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила показания данные в качестве подозреваемой, указав, что причиненный ФИО1 ущерб возместила в полном объеме (л.д. 126-128).

Анализируя показания ФИО10, данные ей на предварительном следствии, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, их показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что 5 декабря 2020 г. она распивала спиртное у своих соседей из квартиры № ..., в которой проживает ФИО10 В ходе распития спиртного приглашала присутствующих в себе в гости, где в присутствии ФИО10 доставала из комода деньги в сумме 1000 руб. для приобретения спиртного. После приобретения спиртного все вновь вернулись в квартиру ФИО10, где она из-за выпитого спиртного уснула. Ключ от её квартиры находился при ней в кармане халата. Проснувшись, она вернулась домой, ничего подозрительного не заметила, входную дверь открыла своим ключом. На следующий день 6 декабря 2020 г. обнаружила на комоде в своей квартире денежную купюру достоинством 50 рублей, которую решила убрать в комод и в этот момент обнаружила пропажу из комода денежных средств в сумме 7000 рублей. Так как деньги могли похитить только, когда она находилась в квартире ФИО10, она пришла к последней, но та отрицала свою причастность к хищению. На следующий день ФИО6 сказал ей, что кражу денег совершила ФИО10, поэтому она вновь высказала той свои подозрения. Через несколько дней ФИО10 принесла ей расписку, в которой мать М. обязалась выплатить похищенные 7000 рублей, но из-за неправильной даты, она её вернула обратно. 16 января 2021 г. ФИО10 призналась в хищении принадлежащих ей денежных средств, принесла свои извинения. Ущерб ей возмещен в полном объеме: 5000 рублей возвращены следователем и 2000 рублей переданы самой ФИО10 (л.д. 15-18, 28-30).

Свидетель ФИО6 при допросе в качестве свидетеля подтвердил, что 05 декабря 2020 г. он совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО2, распивали спиртное на квартире ФИО10 После 12 час. ФИО1 предложила всем пройти в ее квартиру, расположенную в этом же доме, где дала ФИО10 денег для покупки спиртного. Через некоторое время все вновь вернулись в квартиру ФИО10, где ФИО1 из-за выпитого спиртного уснула. После 21 час. ФИО10 обратилась к нему с просьбой взять из кармана халата ФИО1 ключи от ее квартиры, но он отказался. Через некоторое время ФИО10 вышла из квартиры и отсутствовала какое-то время, а по возращению заходила в комнату, где спала ФИО8. После этого, уже 07 декабря 2020 г. ФИО1 рассказала ему, что с 5 на 6 декабря 2020 г. когда она находилась в квартире ФИО10, кто-то проник в ее квартиру и похитил деньги в сумме 7000 рублей. Он предположил, что хищение совершила ФИО10, поскольку та просила его взять ключи из кармана халата спящей ФИО1, а после его отказала сама отлучалась куда-то из квартиры. За исключением ФИО10 никто из квартиры более не выходил (л.д. 42-44).

Свидетели ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 в ходе допроса дали показания аналогичные показаниям ФИО6, подтвердив совместное распитие спиртного 5 декабря 2020 г. сначала в квартире ФИО10, затем у её соседки ФИО1, последующее возвращение всех в квартиру ФИО10 и отсутствие последней в течении некоторого времени в период с 21 до 22 часов (л.д. 34-35, 36, 37, 38).

Свидетель ФИО5 в ходе допроса также подтвердила, совместное распитие спиртных напитков 5 декабря 2020 г. сначала в ее квартире, где она проживает с дочерьми М. и ФИО2210 и внучками Полиной и Сашей, затем в квартире соседки ФИО8 и затем вновь в своей квартире. Пояснила, что в ходе распития спиртного ФИО1 уснула в комнате её квартиры, куда в этот период несколько раз заходила её дочь ФИО10, после чего последняя в период с 21 до 22 часов на некоторое время отлучалась из дома. На следующий день М. передала ей 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, откуда деньги не сказала. 07 декабря 2020 г. М. сказала, что ФИО1 обвиняет ее в хищении принадлежащий ей денежных средств. Она решила помочь дочери и написала ФИО1 расписку о возврате 7000 рублей. В ходе разговора ФИО10 призналась, что пока ФИО1 спала в комнате их квартиры, она взяла у той из кармана халата ключи от квартиры, откуда похитила деньги в сумме 7000 рублей. ФИО1 вернула написанную расписку ей обратно, а она отдала переданные ей М. 5000 рублей для возврата их ФИО1 (л.д. 39-41).

Свидетель ФИО7 при допросе в качестве свидетеля пояснила, что 13 декабря 2020 г. ФИО1 рассказала о краже у нее из квартиры денежных средств в сумме 7000 рублей. В этот же день ФИО6 также рассказал ей о том, что в ходе распития спиртного 5 декабря 2020 г. ФИО10 просила его взять из кармана спящей ФИО1 ключ от входной двери квартиры последней, однако тот отказался. На следующий день о данном факте она сообщила в полицию (л.д. 45-47).

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей о характере действий подсудимой, её мотивах и целях преступления, способе его совершения, также объективно подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Так, при принятии устного заявления, на протокол от 23 декабря 2020 г., потерпевшая ФИО1 сообщила об обнаружении 6 декабря 2020 г. около 9 часов пропажи денежных средств в сумме 7 000 рублей из прикроватного комода в её квартире по адресу: .... Предполагает, что деньги пропали 5 декабря 2020 г. в вечернее время (л.д.12).

Как зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2020 г. ... в ... расположена на втором этаже двухэтажного 12-ти квартирного дома. Входная дверь в квартиру металлическая, каких-либо повреждений не имеет, оборудована врезным замком, свободно открывающимся и закрывающимся ключом, предоставленным ФИО1 Участвующая в ходе осмотра ФИО1 указала на комод с 8 выдвижными ящиками, расположенный у окна в жилой комнате, из левого верхнего ящика которого были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей. Поверхность данного ящика обработана дактилоскопическим порошком, следов рук не обнаружено (л.д.5-10).

Указанный протокол осмотра места происшествия, отвечает требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ.

Изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 23 декабря 2020 г. ключ от замка входной двери её квартиры признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 20-25, 26, 27).

Изъятые в ходе выемки 23 декабря 2020 г. у ФИО10 денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей с серийными номерами: мм 0543753, ВБ3939956, КЛ8469498, АГ5540780, оа6264809 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 109-114, 115,116).

Согласно расписке 16 января 2020 г. ФИО1 получила от ФИО10 деньги в сумме 2 000 рублей, претензий к последней не имеет (л.д.129).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершенном преступлении доказанной. Виновность ФИО10 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями самой подсудимой. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

Потерпевшая ФИО1 последовательно, начиная с первоначального обращения в полицию, указывала на хищение у нее из квартиры в период с 5 по 6 декабря 2020 г. денежных средств в размере 7000 рублей, а также о своих подозрениях в причастности к хищению ФИО10

Квалификация содеянного также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обстоятельствами, установленными из протокола осмотра места происшествия, иных письменных материалов дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, каких-либо противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости, они не содержат и подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями самой ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО10 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимой ФИО10 совершено умышленное преступление, при этом она тайно, то есть в отсутствие собственника, безвозмездно изъяла чужое имущество и распорядилась им по своему усмотрению, в связи, с чем преступление является оконченным и свидетельствует о наличии корыстных побуждений у подсудимой.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» вменен в вину ФИО10 обоснованно, так как подсудимая против воли собственника проникла в жилое помещение - квартиру, законные основания для нахождения в которой у неё отсутствовали. Способ вторжения также свидетельствует о незаконности проникновения.

За совершенное преступление подсудимая ФИО10 подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств дела оснований для применений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимой ФИО10 суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте и даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО10, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимой ФИО10, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за своим поведением, усилило эмоционально-волевые проявления подсудимой и явилось провоцирующим фактором к совершению умышленного корыстного преступления.

Согласно бытовой характеристике, справке-характеристике начальника ОУУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО10 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, проживает за счет пособия детей (л.д. 74,75).

Согласно справкам из ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО10 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога, в женской консультации не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 82,83,85).

ФИО10 привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, по ст. 7.17 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО10, принимая во внимание молодой возраст подсудимой, признание ею своей вины, явку с повинной, а также совокупность других смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой ФИО10, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает необходимым на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 подписку о невыезде оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ключ от замка входной двери ... в ..., денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО10 и её защитник, адвокат Софрыгин В.Н. ходатайствуют об освобождении подсудимой от взыскания процессуальных издержек по делу, выразившихся в оплате проезда адвоката к месту производства следственных действий в ... в сумме 550 руб. и в выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО10 в ходе предварительного следствия в сумме 6375 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 7650 рублей. В обоснование ходатайства ссылаются на трудное материальное положение подсудимой, и нахождение на её иждивении двоих малолетних детей, полагая, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на их материальном положении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, поскольку взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденную ФИО10 обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - ключ от замка входной двери ... в ..., деньги в сумме 5000 рублей, считать возвращенным законному владельцу потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки выразившихся в оплате проезда адвоката к месту производства следственных действия и выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. в сумме 14 575 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.