Решение № 2А-601/2020 2А-601/2020~М-564/2020 М-564/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-601/2020

Дело № 2а-601/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 19 ноября 2020 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области, представителя административного ответчика Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО8,

представителя заинтересованного лица ФИО8 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Дубовскому <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, постановления недействительным и отмене постановления,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам: заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, Дубовскому РОСП УФССП по <адрес>. При подаче административного искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> со всех видов дохода. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которым истец ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Постановление вынесено судебным приставом без опроса ФИО1 и учёта его жизненно необходимой потребности в передвижении на транспортном средстве.

Административный истец просил суд признать действие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по ограничению в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством незаконным; признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ограничению в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, недействительным; отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ограничению в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено УФССП по <адрес> (л.д. 50-51).

Административный истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание административного истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу спора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

административный ответчик заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес>, представитель административных ответчиков Дубовского РОСП УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес> ФИО3 исковые требования не признала, считает, что нет оснований для их удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО8 и её представитель ФИО6 находят исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, задолженность по которым составляет 1249200 рублей 75 копеек, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ ограничено в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 22-36).

Суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, недоказанности административным истцом нарушения своих прав и законных интересов в результате действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3

Статьей 67.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрены временные ограничения на пользование должником специальным правом. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Таким образом, действуя в рамках предоставленных законом полномочий, с учётом ненадлежащего исполнения должником-гражданином без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав обоснованно вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Доводы административного истца о том, что оснований для вынесения обжалуемого постановления не имеется, судом отклоняются, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Административный истец не привёл ссылки на обстоятельства в связи с чем, считает, что данное постановление вынесено незаконно и не обоснованно. Приведённые в заявлении доводы не имеют правового значения, так как сам истец указал о том, что об этих обстоятельствах он не ставил в известность судебного пристава.

Кроме того в материалы дела не представлены доказательства возможности управления транспортным средством, поскольку во владении истца не имеется транспортных средств, иного в материалах дела не имеется.

Отсутствуют сведения о том, что выполняемая должником работа носит разъездной характер. Из материалов дела не усматривается, что исполняемые истцом должностные обязанности связаны непосредственно с управлением автомобилем. Должник не работает в должности водителя транспортного средства, основной вид его работы не связан напрямую с правом управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 5 Закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые действия, постановление приняты в рамках предоставленной судебному приставу законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюдён, основание для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Дубовскому <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской о признании действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 по ограничению в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством незаконным; признании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ограничению в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, недействительным; отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ограничению в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 г.

Судья (подпись) А.Я. Репин