Апелляционное постановление № 10-45/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 10-45/2017

Мировой судья Вологодской области Дело № 10-45/17

по судебному участку № 63

Куликова Е.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

09 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Мазепиной Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В.,

защитника - адвоката Дорогина С.С., представившего удостоверение № № от 23.01.2015 года и ордер № № от 16.05.2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 04 апреля 2017 года о замене исправительных работ лишением свободы осужденного ДОБРЕЦОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 11 июля 2016 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в местный розыск, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск как скрывшийся от контроля УИИ и ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОР и ВПО УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о задержании на 48 часов.

17 марта 2017 года постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области ФИО1 заключён под стражу на срок до 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 04 апреля 2017 года ФИО1 неотбытое наказание в виде 06 месяцев исправительных работ по вышеуказанному приговору заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что считает наказание в виде лишения свободы строгим, просит смягчить его, ссылается на тот факт, что повесток не получал, звонков ему не поступало, уклоняться от исправительных работ не собирался, работает официально.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, никаких ходатайств к моменту рассмотрения дела от него в суд не поступило.

Защитник осуждённого поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил её удовлетворить.

Помощник прокурора считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что осуждённый ФИО1 не приступил к исполнению приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 11 июля 2016 года. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск как скрывшийся от контроля УИИ. Согласно справке инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ВО ФИО, осуждённый ФИО1 к отбытию наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 11 июля 2016 года, не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на 48 часов и ДД.ММ.ГГГГ заключён под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных обстоятельств и приведённых норм закона считает, что мировой судья законно и обоснованно принял оспариваемое постановление, нарушений материального и процессуального законодательства при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, судом не допущено, оснований для изменения или отмены указанного постановления, не имеется.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что он не был извещен, а также о том, что работает официально, уклоняться от исправительных работ не собирался, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела а именно, к отбытию наказания он не приступал, по указанным им адресам не проживал, в инспекцию не являлся, в связи с этим был объявлен в розыск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что говорит об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 10-45/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь с/з ФИО2