Приговор № 1-128/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2019

№ 1-128/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Юсуповой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Зиннатуллиной Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца д.... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ... д.Николаевка, ...7, холостого, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 13.02.2018г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев а штрафу в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.04.2018гг.

< дата >г. около 02.00 час., ФИО1, будучи в состоянии опьянения управлял автомашиной марки «Лексус GS-300» г/н ... рус, передвигаясь вдоль проезжей части вблизи ... был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ....

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования за состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращённой форме, на основании постановления дознавателя в соответствии с ходатайством подозреваемого, при условии возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица по признакам преступлений, указанных в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ. Подозреваемый ФИО1 признал свою вину, характер причинённого преступлением вреда, при этом не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно в присутствии защитника и в срок, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд удостоверился, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 нст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5, согласно которому 15.05.2018г. по адресу: ..., была остановлена автомашина «Лексус GS-300» г/н ... рус под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 15.05.2018г., согласно которому 15.05.2018г. в 2 часа по адресу: ..., сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ... в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомашиной «Лексус GS-300» г/н ... рус. (л.д.5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 15.05.2018г., согласно которому 15.05.2018г. в 04:10час. ФИО1 в присутствии двух понятых был освидетельствован с использованием технического средства измерения – «Алкотектор PRO-100 COMBI» ..., согласно показаниям которого у ФИО1 был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д.6),

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от 15.05.2018г., проведенное врачом в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер ... МЗ РБ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем установить факт опьянения не представилось возможным. (л.д.9),

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: осмотр чека «Алкотектор PRO-100 COMBI» ... калибровка 18.10.2017г., акта освидетельствования ... от 15.05.2018г., постановление мирового судья судебного участка №... (л.д.73-74),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств чека «Алкотектор PRO-100 COMBI» ... калибровка 18.10.2017г., акта освидетельствования ..., акт медицинского освидетельствования ... от 15.05.2018г., постановление мирового судьи судебного участка №... (л.д.75),

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановление мирового судьи судебного участка №.... (л.д.52-57).

Дополнительных данных о личности подсудимого, в порядке ч.3 ст.226.9 УПК РФ, не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования за состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по данному приговору, характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копия постановления суда, чек, акты - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья И.В. Джояни