Решение № 2-6533/2018 2-6533/2018~М-5527/2018 М-5527/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-6533/2018

№ 2-6533/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 октября 2018 года город УфаКировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивировано тем, что 06.03.2018г. между ним и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение строительно –монтажных работ (далее СМР) №, согласно которому ответчику взял на себя обязательства собственными силами осуществить СМР согласно проекту, на объекте заказчика, расположенном на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, и передать результат работ заказчику.

Ориентировочная стоимость работ по договору установлена сторонами в размере 92 000 руб.

В соответствии с условиями договора ответчику были выплачены денежные средства в качестве авансовых платежей в размере 48 000 руб.

В соответствии с п.1.2 договора, ответчику в пользование была передана спецодежда (3 летних комплекта) на общую сумму 5 280 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ: с 06.03.2018г. по 17.03.2018г., однако в связи с задержкой в поставке строительных материалов, по инициативе истца сроки договора были перенесены: с 13.03.2018г. по 30.03.2018г.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, 24.03.2018г. ответчик и его бригада не вышли на объект для продолжения выполнения работ.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве авансовых платежей и в счет стоимости полученной спецодежды и оборудования в размере 53 467 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 306,28 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 1 804 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве авансовых платежей и в счет стоимости полученной спецодежды и оборудования в размере 53 527 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 094,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 1 804 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.03.2018г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение строительно –монтажных работ (далее СМР) №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства собственными силами осуществить СМР согласно проекту, на объекте заказчика, расположенном на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, и передать результат работ заказчику.

Ориентировочная стоимость работ по договору № от 06.03.2018г. установлена сторонами в размере 92 000 руб.

Согласно п.2.2. договора оплата работ производится по согласованию сторон, путем передачи наличных денежных средств, либо перечислением на расчетный счет подрядчика, либо другим способом, не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с условиями договора подряда ответчику были выплачены денежные средства в качестве авансовых платежей в размере 45 000 руб., что подтверждается следующими документами:

- расписка от 07.03.2018г. на сумму 7 000 руб.;

- расписка от 13.03.2018г. на сумму 1 000 руб.;

- расписка от 14.03.2018г. на сумму 5 000 руб.;

- расписка от 15.03.2018г. на сумму 5 000 руб.;

-РКО № от 23.03.2018г. на сумму 15 000 руб.;

-РКО № от 23.03.2018г. на сумму 12 000 руб.

В соответствии с п.1.2 договора подряда ответчику в пользование были переданы 3 летних комплекта спецодежды по цене 1 780 руб. за каждый комплект, на общую сумму 5 340 руб., что подтверждается служебной запиской ФИО8 от 13.03.2018г., накладной № от 13.03.2018г.

Согласно п. 1.2 договора подряда переданная подрядчику спецодежда может быть передана в его собственность с вычетом из окончательной стоимости указанной спецодежды.

Кроме того на основании служебной записки от 23.03.2018г. были приобретены и переданы ФИО7 в счет оплаты по договору следующие материалы и инструменты: уголок – линейка 400мм., метал – 1 шт., стоимостью 112 руб.; бур 8*160 мм., стоимостью 75 руб., итого на сумму 187 руб.

Также на основании служебной записки ФИО6, на приобретение расходных материалов, необходимых для производства работ, ФИО3 были переданы денежные средства в размере 3000 руб., что подтверждается служебной запиской ФИО6, чеком № от 24.03.2018г., авансовым отчетом ФИО6 от 26.03.2018г., РКО № от 23.03.2018г.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ: с 06.03.2018г. по 17.03.2018г., однако в связи с задержкой в поставке строительных материалов, по инициативе истца сроки договора были перенесены: с 13.03.2018г. по 30.03.2018г.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, 24.03.2018г. ответчик и его бригада не вышли на объект для продолжения выполнения работ.

В данном случае, в соответствии с п. 4.2 договора подряда от 06.03.2018г., доказательством принятия исполнения по договору со стороны заказчика является подписание им акта выполненных работ, что соотносится с требованиями ст. 720 ГК РФ.

Вместе с тем, подобных актов, а равно каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении работ в соответствии с условиями указанных договоров и принятии заказчиком их результатов полностью или в части, ответчиком ФИО3 суду представлено не было.

Суд исходит из того, что работы по договору подряда на выполнение строительно–монтажных работ (далее СМР) № от 06.03.2018г. до настоящего времени ФИО3 не выполнены, бесспорных относимых и допустимых доказательств обратному не представлено, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору, не возвращены, то есть обязательства подрядчика перед заказчиком не исполнены, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств в размере 53 527 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами задолженности за период с 27.03.2018г. по 09.10.2018г. в размере 2 094,52 руб. (53 527 руб. *7,25% *197 дней).

Однако суд не соглашается с данным расчетом.

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять, начиная с 31.03.2018г., со следующего дня после окончания срока завершения работ, предусмотренного договором и по 09.10.2018г., и размер составит 2 018,08 руб., из расчета:

- за период с 31.03.2018г. по 16.09.2018г. в размере 1 770,31 руб. (53 427 руб. * 170 дней /365*7,25%);

- за период с 17.09.2018г. по 09.10.2018г. в размере 247,77 руб. (53 427 руб. * 23 дня /365*7,5%).

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 018,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 843,20 руб., а также в связи с увеличением исковых требований, недостающую госпошлину необходимо взыскать с ответчика доход местного бюджета в размере 53,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в качестве авансовых платежей и в счет стоимости полученной спецодежды и оборудования в размере 53 527 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 018,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 1 804 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 53,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: А.Ш. Добрянская