Решение № 2-6533/2018 2-6533/2018~М-6006/2018 М-6006/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-6533/2018

Дело № 2-6533/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО УК «ТЖХ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с учетом уточнения к ООО УК «ТЖХ» о защите прав потребителей. Просит обязать ООО УК «ТЖХ» пересчитать ее долг по коммунальным платежам, вычтя из него стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>, в размере 61053,05 рубля; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что она (ФИО2) является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>. В феврале-апреле 2015 года несколько раз происходил залив квартиры, причиной которого явилась авария стояка в санузле. Она (ФИО2) несколько раз обращалась к ответчику с заявлениями об устранении недостатков и ремонте стояка, на которые ей были даны ответы о том, что все, что не входит в состав общего имущества и находится внутри жилого помещения (квартиры) должно содержаться за счет жильцов данного помещения. В связи с отказом управляющей компании от проведения ремонта, она (ФИО2) вынуждена была провести ремонт сама, стоимость которого составила 61053,05 рубля. Считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя, не проведя ремонт общедомового имущества.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. Суду показала, что просит взыскать сумму за залив квартиры в 2015 году, ремонт произвела на сумму 61000 рублей, чеки есть. Ранее в суд не обращалась, так как не было денег.

В судебном заседании представитель ООО УК «ЖКХ» ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности. Кроме того, истцом не представлены доказательства оплаты ремонта. Залив произошел в результате соединения ванной и туалетной комнат, был разъединен стояк, ремонт проведен правильно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пп. "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие образованию конденсата и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 декабря 2005 года.

19 марта 2015 года ФИО2 <данные изъяты> выдано решение первого заместителя главы администрации городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО4 от 11 марта 2015 года № о согласии на перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>.

Согласно акту приемочной комиссии администрации городского округа г. Стерлитамак РБ от 23 июня 2015 года совмещение санузлов путем разборки перегородки между ними, устройство полов во вновь образованном санузле, переустройство водопровода, канализации и перенос полотенцесушителя выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, действующий для жилых домов.

20 апреля 2015 года составлен акт, согласно которому выявлено, что собственником квартиры № <данные изъяты> была произведена работа по замене стояков ГВС, ХВС, гребенки, водосчетчиков и вентилей в санузле рабочими сторонней организации. Врезка сделана в квартире (врезку должны сделать через перекрытие).

Согласно справке ООО «АС «Профсервис» № от 9 октября 2015 года 26 марта 2015 года в 05:39 часов в ООО «АС «Профсервис» от ФИО5 поступила заявка по адресу ул. <данные изъяты> о том, что топят сверху. По приезду сантехников определили, что в квартире <данные изъяты> имеется течь с канализационной трубы d – 50 мм, требуются уплотнители соединений трубы стояк, перекрыли ХВС, ГВС, на стояк.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение конкретного ущерба при заливе квартиры в 2015 году, размер повреждений не зафиксирован и не установлен экспертным путем. Истцом не представлено достаточно объективных доказательств в подтверждение несения расходов по ремонту квартиры, понесенных в связи с заливом квартиры.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований о возмещении материального ущерба.

На основании п. 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст. 112 ГК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, залив квартиры произошел 26 марта 2015 года, что подтверждается справкой ООО «АС «Профсервис» № от 9 октября 2015 года.

Согласно акту о проведении работ по совмещению санузла № от 23 июня 2015 года приемочной комиссии администрации городского округа г. Стерлитамак РБ ремонтно-строительные работы произведены в сроки с марта 2015 года по июнь 2015 года. В суд с настоящим иском истец ФИО1 обратилась в суд 26 июня 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока со дня, когда ей стало известно о нарушении своих прав.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было.

С исковыми требованиями истец ФИО1 обратилась в суд 26.06.2018года, т.е. за пределами трехлетнего срока давности, следовательно заявление ответчика о применении срок исковой давности суд признает правомерным.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд приходит к выводу об оставления исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ООО «УК ТЖХ» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ООО УК «ТЖХ» об обязании ООО УК «ТЖХ» пересчитать долг по коммунальным платежам, вычтя из него стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>, в размере 61053,05 рубля; взыскании с ООО УК «ТЖХ» в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова