Решение № 2-830/2025 2-830/2025~М-574/2025 М-574/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-830/2025

Дело № 2-830/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000941-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №СИМ24/2019. По данному соглашению уволена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному соглашению о расторжении трудового договора, выслан расчетный листок за март 2025, сумма к выплате 159 597,30 руб. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Незаконные действия (бездействия) ответчики причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 50 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца расчет в сумме 159 597,30 руб., компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы на дату судебного решения, моральный вред в сумме 50 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 9 000 руб.

В последующем истец уменьшил исковые требования в окончательном виде просит взыскать с ответчика расчет в сумме 297,00 руб., компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы на дату частичной оплаты денежных средств в размере 14 076,48 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 9 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» на судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис – Интегратор Майнинг» и ФИО1 заключен трудовой договор №СИМ24/2019, согласно которому ФИО1 принята на работу на неполный рабочий день (или неполную рабочую неделю).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №СИМ24/2019.

Согласно п.2 соглашения, последним днем работы и днем увольнения работника (днем расторжения трудового договора) является ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны подтверждают, что в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон работнику будут выплачены: компенсация за дни неиспользованного отпуска, выходное пособие в размере 150 000 руб., выплата всех денежных средств производится за минусом причитающихся к удержанию с работника налогов и иных сборов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 3,4 соглашения).

Срок выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска, выходного пособия, окончательного расчета – не позднее последнего рабочего дня работника.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы и иных выплат, причитающих работнику, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается расчетным листком, представленным в материалы дела, что в марте 2025 ФИО1 начислена компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера) за 2 дня в размере 3883,32 руб., компенсация отпуска УК РТ ГМП за 2,33 дн. в размере 4524,07 руб., выходное пособие при увольнении по соглашению сторон до 3-х (6-ти) средних месячных заработков за период с 01.03.-12.03 в сумме 150 000 руб., компенсацию за неиспользованные дни отдыха за 12.03. в размере 2 282,91 руб., удержан налог в размере 1 093,00 руб., к выплате 159 597,30 руб.

Из ходатайства ФИО1 об уменьшении исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу 159 300,30 руб.

Между тем, со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и материалы дела также не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем исполнена обязанность перед работником по выплате задолженности по заработной плате в сумме 297,00 руб. в настоящее время.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по выплате заработной платы, истцом произведен расчет компенсации за задержку денежных выплат на дату частичной оплаты денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 076,48 руб.

Произведенный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств проверен судом и суд пришел к выводу, что за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, с учетом установленных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, имеет право на денежную компенсацию в незначительно большем размере.

При этом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить исковое заявление в пределах заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб.

При этом, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истицы на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, чем истице причинен моральный вред, он подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения. Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истицы, принципов разумности и справедливости суд определяет в размере 10 000 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № оказания юридических услуг.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг по настоящему договору составила 9 000 руб.

Распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 9000 руб. ФИО3 за исполнение договора по оказанию юридических услуг № от 29.047.2025.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» в доход бюджета Муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден на основании положений, закрепленных в ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ», ИНН/КПП <***>/770301001, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт гражданина РФ № №, задолженность по заработной плате в размере 297,00 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 14076,48 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 16 июня 2025 года