Приговор № 1-24/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Аксененко Ю. М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского района Басовой Д. В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сайналиевой Г. Ш., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Сайналиева Г. Ш.» <адрес> № Н 091112 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, работающий фельдшером ГБУЗ СК «Туркменская РБ», военнообязанный, образование среднее специальное, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению по адресу: <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, имея намерение совершить поездку в <адрес>, путем свободного доступа сел за руль скутера марки «Хонда Такт», номер рамы AF51-1006176, принадлежащего ФИО3, и нажав на кнопку запуска находящуюся на руле, запустил двигатель и совершил на нем поездку в <адрес>, где на участке местности расположенном в 50 метрах южнее от здания, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Он же, ФИО1, подвергнутый к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил движение на скутере марки «Хонда Такт», номер рамы AF51-1006176, в результате которого, в 13 часов 58 минут, на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее от здания, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан инспектором (ДПС) группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИ1 и инспектором (ДПС) группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 Согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СК «Туркменская РБ», расположенное по адресу: <адрес>, где освидетельствован дежурным врачом ГБУЗ СК «Туркменская РБ» с использованием медицинского прибора - алкотестера «АКПЭ-01М-01 №», согласно показаний которого и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ прекращено отдельным постановлением суда.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО1 в совершении преступления доказана, вину свою ФИО1 признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 не судим (л.д. 118-119), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 126, 133), на учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «алкогольная зависимость начальной стадии» (л.д. 129), на учете у врача психиатра на учете не состоит (л. д. 131).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований применить к ФИО1 ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В тоже время, при назначении наказания ФИО1 имеются основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, однако суд счел, что наказание в виде штрафа, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: скутер «Хонда Такт», считать возвращенным потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Иванов А. В.

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела 1-24/2018

Туркменского районного суда Ставропольского края.