Приговор № 1-67/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1-67/2025

УИД № 42RS0021-01-2025-000528-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 07 августа 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А.,

защитника – адвоката Князева С.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 26.02.2014 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима. 18.02.2021 освобождена по отбытию наказания;

- 26.04.2022 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 22.04.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 28.06.2025 по 02.07.2025 ФИО1 умышленно, без уважительных причин, уклонилась от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Чебулинского районного суда от 19.12.2024, вступившего в законную силу 14.01.2025, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями:

1.обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2.запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью;

3. запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

4. запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ФИО1, несмотря на указанное решение суда, имея умысел на уклонение от административного надзора, не выполнила возложенные на нее указанные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» обязанности, 02.07.2025 не явилась на регистрацию согласно графику прибытия регистрации в Отдел МВД России по Крапивинскому муниципальному округу.

Кроме того, 28.06.2025 в 16 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, заведомо понимая, что самовольное оставление ею места жительства, является незаконным, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, скрылась с места жительства по адресу: <адрес>, не уведомив о перемене места жительства, пребывания, или фактического нахожденияорган внутренних дел, вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 02.07.2025 поднадзорная ФИО1 не явилась на регистрацию в Отдел МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, а также 28.06.2025, 01.07.2025 в доме по адресу: <адрес>, не находилась в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

Таким образом, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления органа внутренних дел за три рабочих дня до изменения места жительства, пребывания или фактического нахождения, самовольно покинула место жительства и, без уведомления ОВД по месту фактического нахождения, в период времени с 28.06.2025 по 01.07.2025 находилась по адресу: <адрес>. После чего 01.07.2025 приехала в <адрес>, где, противоправные действия ФИО1 по уклонению от административного надзора были пресечены 02.07.2025 должностными лицами Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу Кемеровской области – Кузбасса, в ходе реализации розыскных мероприятий.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 15-19).

Из указанных показаний следует, что 22 апреля 2025 она освободилась из КП-3 Чебулинского района, 25 апреля 2025 она поставлена на учет в Отдел МВД России по Крапивинскому муниципальному округу. Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 19.12.2024 ей был установлен административный надзор сроком на восемь лет, и были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел; запрещение нахождения в местах общего питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23:00 до 06:00 часов без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области.При постановке на учет в Отделе МВД России по Крапивинскому муниципальному округу с 25 апреля 2025 по 23 мая 2025 она проживала по избранному месту жительства в <адрес>. 21 мая 2025 она написала уведомление о смене места жительства и с 23.05.2025 года она проживала по адресу: <адрес>. Также в <адрес> она трудоустроилась на работу в «Агрохолдинг Кузбасский» дояркой. 28 июня 2025 в 15 часов 00 минут она выехала из <адрес> в <адрес> за вещами. По приезду в <адрес> дома находился ее брат ФИО2 №1, который предложил вместе с ним выехать в <адрес> отдохнуть, погулять. Она согласилась и вместе с ФИО2 №1 28 июня 2025 года в 16 часов 00 минут они выехали в <адрес>. По приезду в <адрес> они приобрели спиртное. Она находилась у брата в период времени с 28 июня 2025 по 01 июля 2025 по адресу: <адрес>. 01 июля 2025 в 16 часов 00 минут с другом она приехала в <адрес>. По приезду домой в <адрес> она захотела забрать свою мать ФИО2 №2, но так как дома было много спиртного она решила остаться в <адрес>. 28 июня 2025 в <адрес> она уехала по собственной воле, без уведомления сотрудников полиции. 02 июля 2025 в <адрес>, ее обнаружили сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по Крапивинскому муниципальному округу. В период времени с 28 июня 2025 по 01 июля 2025 ей захотелось отдохнуть от всех и она решила уехать в <адрес>, не уведомив об этом сотрудников полиции, хотя возможность сделать это у нее была, уведомлять участковых уполномоченных полиции не собиралась, так как она не хотела, чтобы они знали, где она находилась. После того, когда она вернулась домой 01 июля 2025 по адресу: <адрес>, она не собиралась проживать в <адрес>, а наоборот хотела уволиться с работы «Агрохолдинг Кузбасский». Она понимает, что своими действиями она уклонялась от административного надзора. (л.д. 15-19).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает с августа 2014 в Отделе МВД России по Крапивинскому муниципальному округу в должности участкового уполномоченного полиции. В ее обязанности входит ведение и формирование учёта списка лиц, находящихся под административным надзором, ведение дел административного надзора, Среди данных лиц у нее значится гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ФИО1 сообщила об избранном месте жительства по адресу: <адрес>, и была поставлена на профилактический учет в категорию: «административный надзор». 21 мая 2025 ФИО1 написала уведомление о смене места жительства с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, в котором она поставила свою подпись. Однако поднадзорная ФИО1 не явилась на регистрацию 02.07.2025, после чего в этот же день 02.07.2025 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1. В ходе проверки было установлено, что с 28.06.2025 ФИО1 самовольно оставила место жительства, не предупредив сотрудников полиции о своем местонахождении.В ходе оперативно розыскных мероприятиях участковым уполномоченным полиции ФИО11 установлено местонахождения ФИО1(л.д.29-30).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в Отделе МВД России по Крапивинскому муниципальному округу в должности участкового уполномоченного полиции. 02 июля 2025 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, которая с 28.06.2025 самовольно оставила место жительства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 находится по адресу: <адрес>. Выехав совместно с участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции ФИО11 для проверки информации, ФИО1 действительно была обнаружена по вышеуказанному адресу(л.д.27-28).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу. 02 июля 2025 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, которая с 28.06.2025 самовольно оставила местожительства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 найдена по адресу: <адрес> (л.д.24-26).

Из показаний ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по вышеуказанному адресу она проживает одна. У нее есть дочь ФИО1, которая освободилась из мест лишения свободы 22 апреля 2025. 28 июня 2025 приехал ее сын ФИО2 №1. Он предложил Ольге уехать к нему в <адрес> домой и какое-то время пожить у него. Ольга согласилась и уехала к ФИО2 №1, она проживала у него в <адрес> в период времени с 28 июня 2025 по 01 июля 2025. 01 июля 2025 Ольга вернулась домой по адресу: <адрес>. Перед тем, как уехать в <адрес> Ольга ей поясняла, что ей нужно уведомить сотрудников полиции об этом, но она этого не сделала (л.д. 33-34).

Из показаний ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть сестра ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. У его сестры установлен административный надзор и ему об этом известно. 28 июня 2025 года он приехал в <адрес> к своей бабушке ФИО5. Там же находилась его сестра ФИО23 которой он предложил погостить у него дома по адресу: <адрес>. ФИО1 согласилась и в этот же день они уехали к нему домой. С 28.06.2025 до 01.07.2025 ФИО1 проживала у него (л.д.31-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2025 осмотрена комната <адрес> (л.д. 5-8).

Согласно протоколу осмотра жилища осмотрен дом кирпичный по адресу: <адрес>. (л.д. 35-37).

Согласно протоколу осмотра документов от 14.07.2025 осмотрены документы, в том числе:

- копия предупреждения поднадзорного лица ФИО1 от 25.04.2025, в котором имеется рукописный текст о последствиях нарушения федерального закона №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же ст.314.1.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Под текстом указана дата написания 24.04.2025г., подпись должностного лица и ознакомленного лица.

- копия разъяснения обязанностей поднадзорного лица ФИО1 от 25.04.2025, а именно обязанности поднадзорного лица о необходимости уведомления о перемене места жительства, о допуске сотрудников ОВД в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Под текстом указана подпись и дата 25.04.2025.

- копия разъяснения статьи 12 ФЗ-64 поднадзорного лица ФИО1 от 25.04.2025, согласно которому разъясняется ст.12 федерального закона №64-разъяснение разрешений поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Под текстом указана подпись и дата 25.04.2025.

- копия разъяснения статьи 10 ФЗ-64 поднадзорного лица ФИО1 от 25.04.2025, согласно которому разъясняется ст.10 федерального закона №64 – права поднадзорного лица. Под текстом указана подпись и дата 25.04.2025.

- копия графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 от 25.04.2025, в тексте указано, что ФИО1 обязана являться на регистрацию 1,2 среду каждого месяца с 10:00 до 16:00 часов в <адрес>. Под текстом указана дата написания 25.04.2025 и подпись ознакомленного лица.

- копия регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1, согласно которому в тексте указано, что ФИО1 не явилась на отметку 02.07.2025.

- копия акта посещения поднадзорного лица ФИО1 от 01.07.2025, согласно которому ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 55минут по месту жительства <адрес> не находилась.

- копия акта посещения поднадзорного лица ФИО1 от 28.06.2025, согласно которому ФИО1 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут по месту жительства <адрес> не находилась.

- копия справки №030527 поднадзорного лица ФИО1 от 22.04.2025.

- копия постановления от 02.07.2025 о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, под текстом указана дата 02.07.2025 и подпись УУП ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО2 №4.

- копия рапорта от 02.07.2025,в котором указано о выставлении в оперативный розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу: <адрес>, которая28.06.2025 самовольно оставила место жительства без уведомления должностного лица, осуществляющий административный надзор. ФИО1 уклоняется от административного надзора. Под текстом указана дата 02.07.2025 и подпись УУП ОУУП и ПДН Отдела капитана полиции ФИО2 №4

- копия уведомления от поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 уведомляет о том, что она будет проживать по адресу: <адрес>

Указанные иные документы осмотрены в судебном заседании, их текст соответствует приведенному выше протоколу осмотра документов (л.д.42-53), постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами (л.д.56-57).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая уклонилась от административного надзора при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО12, ФИО2 №2, ФИО2 №1, протоколами осмотра места происшествии, предметов, а также иными документами.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ полностью установлена и доказана.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку ФИО1, на основании решения Чебулинского районного суда от 19.12.2024 установлен административный надзор сроком до 22.04.2032. Местом жительства ФИО1 на 28.06.2025 являлась квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ. Однако, она умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде, в том числе, нарушения законной деятельности должностных лиц, осуществляющих наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, и желая этого, не выполнила возложенные на нее ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно оставила местожительства. При этом, суд приходит к убеждению, что скрылась подсудимая с места жительства в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин для не проживания по избранному ей месту жительства, поскольку желала употреблять спиртные напитки вне места жительства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту отбывания наказания, сожительствует, работает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений, поскольку по приговору Крапивинского районного суда от 26.02.2014 она имеет непогашенную судимость за умышленное преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ (освобождена 18.02.2021) и данная судимость не является основанием для установления подсудимой административного надзора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельствсуд признает полное признание вины, ее раскаяние, оказание помощи своей бабушке и мужу бабушки, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что сообщение сотрудникам правоохранительных органов достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступления, позволили установить свидетелей, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, что в совокупности позволило окончить дознание в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что признательные показания даны подсудимой в связи с задержанием, при наличии у правоохранительных органов достаточных оснований для подозрений в их совершении подсудимой.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом неустановлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающее наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин