Приговор № 01-1149/2025 1-1149/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 01-1149/2025

УИД 77RS0017-02-2025-019926-57

№ 1-1149/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при помощнике судьи Самородовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой М.К.,

подсудимого фиофио.,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ***, адрес, со средним образованием, холостого, со слов трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Б.А.у. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (фиоу.), будучи признан виновным, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 239 адрес от 05 ноября 2024 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 28 ноября 2024 года, являясь до 06 сентября 2027 года, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание исполнено, штраф оплачен 13 января 2025 года, водительское удостоверение изъято 06 марта 2025 года), 06 марта 2025 года, примерно, в 10 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля (Део Нексия), г.р.з. *** регион, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель и управлял автомобилем марки марка автомобиля (Део Нексия), г.р.з. *** регион, проехав от точно неустановленного дознанием места до дома 1, стр. 9, 1-го адрес адрес, где, примерно, в 10 часов 20 минут, 06 марта 2025 года был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов, в ходе которой у него (фиофио.) были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, в связи с выявленными у него (фиофио.) признаками опьянения, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, он (фиоу.) 06 марта 2025 года в 11 часов 14 минут, на основании законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, с добровольного согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер прибора 900675, в результате чего, согласно акту 99 АО 0155358 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него (фиофио.) не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (фиоу.) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио было предложено ему (фио) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (фиоу.), в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 06 декабря 2024 года), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 06 марта 2025 года в 11 часов 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № 77 ВН 0319984 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 марта 2025 года, что, в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый фиоу. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый фиоу. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый фиоу. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд находит факт совершения фио. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное фио. относится к категории небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого фиофио. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное фио. преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете в ПНД и НД он не состоит, со слов трудоустроен, холост, на его иждивении родители и младшие братья, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1791-2 от 28 октября 2025 года, согласно выводам которого, фиоу. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фиофио. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фиоу. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в проведении судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фиоу. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ и наркотических средств (алкоголизма, токсикомании, наркомании) у фиофио. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 1 л.д. 190-192).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения фиофио. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фиофио. суд относит: его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, нахождение на его иждивении родителей и младших братьев, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для назначения фио более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, ввиду данных о личности подсудимого, а также обстоятельств уголовного дела.

Назначая фио наказание в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность и другие, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания, обстоятельства.

Также подлежат учету и положения ч. 3 ст. 72 УК РФ о льготном зачете времени содержания фиофио. под стражей в срок обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Однако, из материалов дела следует, что автомобиль, которым управлял фиоу., принадлежит на праве собственности фио (том 1 л.д. 98-99), и был передан фио во временное пользование, в связи с чем, конфискации автомобиль марки марка автомобиля (Део Нексия), г.р.з. *** регион, не подлежит и, как вещественное доказательство, подлежит возвращению собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С учетом времени предварительного содержания осужденного фиофио. под стражей с 15 октября 2025 года по 27 ноября 2025 года, и положений ст. 72, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, назначенное ФИО1 фио угли наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

За отбытием наказания в виде обязательных работ фио фио угли из-под стражи освободить.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 фио угли в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль, документы на автомобиль, ключи, - вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.