Приговор № 1-71/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №1-71/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 30 декабря 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» ФИО2, представившей удостоверение №478 и ордер №542 от 26 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.05.2011 Людиновским районным судом Калужской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 26.07.2013 освобожден по отбытии наказания;

- 05.08.2015 Сухиничским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 31.05.2017 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РМ по отбытию наказания;

- 18.01.2018 Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15.11.2018 года условное осуждение заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- 06.04.2018 Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч.2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, неотбытое наказание присоединено к приговору от 18.06.2018 вынесенным мировым судом судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия;

- 18.06.2018 мировым судом судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15.11.2018 года условное осуждение заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по данному делу на основании статей 97, 99, 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 29 августа 2019 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, частью первой статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого вынесен приговор, совершили кражу, то есть . хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 по 09 мая 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором проживал ФИО3, где у лица, в отношении которого вынесен приговор, возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанный дом с целью совершить из него . хищение какого-либо ценного имущества, для дальнейшей его продажи. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на . хищение имущества из дома ФИО4 №4, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, подошли к дому ФИО4 №4, расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что поблизости и в доме никого нет, лицо, в отношении которого вынесен приговор, действуя в рамках состоявшейся между ними предварительной договоренности, передал ФИО1 имевшуюся при нём стамеску. Продолжая реализацию их совместного преступного умысла, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1 при помощи стамески извлек и разбил остекление окна дома ФИО4 №4, после чего оба, убедившись, что за ними никто не наблюдает, поочередно, в указанное время незаконно проникли в помещение дома ФИО4 №4 Находясь в помещении вышеуказанного дома, примерно с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, лицо, в отношении которого вынесен приговор и ФИО1 совместными усилиями похитили принадлежащее ФИО4 №4 имущество, а именно, взяли из вышеуказанного дома магнитофон марки «ВВК», стоимостью 2313 рублей 07 копеек, один CD-диск, стоимостью 49 рублей 00 копеек, 2 полотенца, общей стоимостью на сумму 56 рублей 18 копеек, две пары носок, стоимостью 90 рублей 00 копеек за одну пару, на сумму 180 рублей 00 копеек, мужские спортивные брюки (трико) в количестве 3 штук, стоимостью 480 рублей 00 копеек за одни, на сумму 1440 рублей, кроссовки матерчатые, стоимостью 450 рублей 00 копеек за пару, козинаки в количестве 0,5 кг, стоимостью в 380 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 190 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4678 рублей 25 копеек. В последствии ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого вынесен приговор, ФИО4 №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4678 рублей 25 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2018 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому ФИО4 №1, расположенному по адресу: <адрес>. Лицо, в отношении которого вынесен приговор, предложил ФИО1 проникнуть во внутренне помещение дома с целью распития в нем спиртного. ФИО1 на предложение лица, в отношении которого вынесен приговор, согласился, тем самым у них возник совместный преступный умысел на незаконное проникновение в данный дом.

Реализуя свой совместный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО4 №1, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, подошли к входной двери дома, которая была закрыта на запорное устройство в виде навесного замка. При помощи топора, который он обнаружил поблизости от входа в дом, ФИО1 сломал запорное устройство входной двери дома ФИО4 №1, после чего открыл дверь и через образовавшийся проём ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, по очереди проникли во внутреннее помещение дома ФИО4 №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где находились примерно до 05 часов 12 мая 2018 года, тем самым нарушили её право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: РМ, <адрес>, возник преступный умысел на . хищение телевизора марки «Funai» модели «TV-2000А» из дома ФИО4 №1, расположенного по адресу: <адрес>, куда он ранее незаконно проникал совместно с лицом, в отношении которого вынесен приговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на . хищение имущества из дома ФИО4 №1, ФИО1 в 18 часов 00 минут указанного дня, незаконно проник через дверь, сломанную им ранее - 11 мая 2018 года во время совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в помещении дома ФИО4 №1, похитил принадлежащее последней имущество - телевизор марки «Funai» модели «TV-2000А», стоимостью 1585 рублей 70 копеек, который завернул в шаль, стоимостью 280 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 1865 рублей 80 копеек. В последствии ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, К*** был причинен материальный ущерб на общую сумму 1865 рублей 80 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2018 года в вечернее время ФИО1 находился с разрешения ФИО4 №2 в его жилище по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки, после чего 06 июня 2018 года примерно в 01 час 30 минут они оба легли спать в помещении указанной квартиры. 06 июня 2018 года примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 проснулся и увидел, что ФИО4 №2 все еще спит, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на . хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2 В указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на . хищение имущества ФИО4 №2, убедившись в тайности своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 . похитил из помещения указанной квартиры принадлежащее ФИО4 №2 имущество, а именно взял с тумбочки мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» модель 2700с-2, IMEI:351547/04/570434/8, стоимостью 1280 рублей 00 копеек, взял висевшую на двери куртку мужскую торговой марки «Nike», стоимостью 1295 рублей 00 копеек, а также денежные средства в сумме 4 000 рублей находившиеся в кармане футболки ФИО4 №2, а всего на общую сумму 6 575 рублей 00 копеек. В последствии ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6575 рублей 00 копеек, который для ФИО4 №2 является значительным ущербом.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2018 года примерно в 04 часа 05 минут ФИО1 находился в подъезде дома по адресу: РМ, <...>, где увидел на первом этаже велосипед марки «STELS» модель Navigator 410, принадлежащий ФИО4 №5, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на . хищение указанного имущества. В указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, убедившись в тайности своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 похитил из помещения указанного подъезда принадлежащий ФИО4 №5 велосипед марки «STELS» модель Navigator 410, стоимостью 7149 рублей 35 копеек, вынеся его. В последствии ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 №5 был причинен материальный ущерб в размере 7149 рублей 35 копеек, который для ФИО4 №5 является значительным ущербом.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2018 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находился у дома по адресу: РМ, <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в общедоступном месте - подъезде № 1 указанного дома. В указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, убедившись в тайности своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 зашел в помещение общедоступного места – первого этажа подъезда № 1 вышеуказанного дома, откуда похитил принадлежащий ФИО4 №3 велосипед марки VARMA RAPTOR, стоимостью 7885 рублей 00 копеек, вынеся его из подъезда. В последствии ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 №3 был причинен материальный ущерб в размере 7885 рублей 00 копеек, который для ФИО4 №3 является значительным ущербом.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2018 года в утреннее время у ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел на тайное хищение имущества – металлической ванны, принадлежащей ФИО4 №4, находящейся около дома по адресу: <адрес>. В указанный день примерно в 10 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 попросил Свидетель №4, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, помочь ему забрать указанную металлическую ванну. Свидетель №4 согласилась, в связи с чем они направились к указанному дому.

07 июля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение ванны, принадлежащей ФИО4 №4 совместно с Свидетель №4, не воспринимавшей указанные действия как противоправные, похитил ванну, погрузив её на привезенную с собой тачку. В последствии ФИО1 и Свидетель №4, с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, сдав ее в пункт приема металлолома за 1200 рублей 00 копеек. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 №4 был причинен материальный ущерб в размере 1320 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении всех вменяемых преступлений, в содеянном раскаялся. Однако не согласился с квалификацией эпизода в отношении кражи совершенной им 12 мая 2018 года (потерпевшая ФИО4 №1) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что дом, из которого им похищены вещи, был не жилым и жилищем не является.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 158 пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения имущества совершенного в период с 1 по 9 мая 2018 года в отношении потерпевшего ФИО4 №4) данных в судебном заседании установлено:

ФИО1 в один из дней в период с 1 по 9 мая 2018 года, двигаясь вместе с лицом, в отношении которого вынесен приговор, по ул. Нагорная в д. Литва Краснослободского района Республика Мордовия, по предложению лица, в отношении которого вынесен приговор, решили проникнуть в дом № 1, который, по его мнению, на первоначальный взгляд выглядел как заброшенный, забор ограждавший его был сломан, а сам дом находился в зарослях. Проникнув в дом, увидел в одной комнате большой стол, в другой комнате возле печки стояла кровать. Поверхностно осмотрев дом, взяли то, что смогли взять – магнитофон, кроссовки, трико, полотенце и другие мелочи. Похищенные вещи поделили следующим образом: трико и магнитофон оставило себе лицо, в отношении которого вынесен приговор, себе взял два полотенца, которые впоследствии отнес к ФИО4 №2 Когда выходили из дома обратил внимание на чугунную ванну, стоявшую около дома. Кому принадлежал данный дом, не знал. Вину в совершении данного преступления признал, квалификацию не оспаривает.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества совершенного в период с 1 по <дата> в отношении потерпевшего ФИО4 №4) вина подсудимого в совершении инкриминируемому ему деянию подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №4, согласно которым он в начале мая 2018 года пришел к себе домой по адресу: <адрес>. Войдя в дом, увидел, что было разбито стекло окна в одной из комнат дома и по беспорядку, понял что в его дом кто-то проникал. Осмотрев дом, он обнаружил, что из него пропали: магнитофон марки «BBK», СД-диск, козинаки, две пары новых носок, кроссовки, три пары трико, два полотенца. Свой дом считает жилым, хотя не отрицает, что придомовая территория заросла кустарниками. В начале июля 2018 года из сада его дома пропала чугунная ванна, которую он использовал для полива огорода и которую он оценивает по цене лома металла.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО1 в один из дней мая 2018 года пришел к ней в гости и принес с собой магнитофон красного цвета. Что это был за магнитофон, его марку и модель, она назвать не может. Откуда он его взял она не знает. По прошествии нескольких дней ФИО1 данный магнитофон забрал из квартиры, куда она не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым им 16 июля 2018 года были составлены протоколы явки с повинной ФИО1 и лицом, в отношении которого вынесен приговор, записанные ими собственноручно, по факту совершения ими кражи из дома ФИО4 №4 по адресу: <адрес>. А согласно которым в один из дней начала мая 2018 года из указанного дома были похищены принадлежащие ФИО4 №4 магнитофон марки «BBK», в магнитофоне был один диск с музыкой, 0,5 кг. козинак, две пары новых носок, матерчатые кроссовки черного цвета, три пары трико, два полотенца.

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, согласно которым в мае 2018 года, ФИО1 пришел к нему в гости домой, и принёс с собой магнитофон, небольшого размера, красно-черного цвета, и ещё какие-то вещи. Откуда он взял данные предметы, он у него не спрашивал, и он ему не говорил. ФИО1 находился у него в гостях несколько дней. При нем он данным магнитофоном пользовался - слушал музыку.

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что 16 июля 2018 года в ММО МВД России «Краснослободский» обратился ФИО1 и в подробностях рассказал о совершенном им преступлении, а именно как в мае 2018 года он совместно с лицом, в отношении которого вынесен приговор, проникли в дом по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество (т.3 л.д.159);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 2055/6-1от 23 ноября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость на май 2018 года магнитофона марки «ВВК» модель BX100U составляла 2313 рублей 07 копеек, CD-диск- 49 рублей 00 копеек, два полотенца 56 рублей 18 копеек (т.4 л.д. 14-20);

- справкой о стоимости, согласно которой средняя стоимость в период с 01 по 31 мая 2018 года составляла: одних мужских спортивных брюк (трико) – 480 рублей 00 копеек, одной пары мужских носок – 90 рублей 00 копеек, одного кухонного полотенца – 60 рублей 00 копеек (т.4 л.д. 182-184);

- справкой о стоимости, согласно которой средняя стоимость в период с 01 по 31 мая 2018 года составляла: 1 кг козинак – 380 рублей 00 копеек (т.4 л.д. 64);

- справкой о стоимости, согласно которой средняя стоимость в период с 01 по 31 мая 2018 года составляла: кроссовки мужские матерчатые – 450 рублей 00 минут (т.4 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО4 №4 Осмотром установлено место совершения ФИО1 преступления. В ходе осмотра изъяты: осколки (т.4 л.д. 68);

- протоколом изъятия предметов от 16 июля 2018 года, составленным начальником ОУР ММО МВД России «Краснослободский» Свидетель №1, согласно которому у дома, расположенного по адресу: <адрес>, у участвующего лица – ФИО1 изъяты два полотенца, ранее похищенные им из дома ФИО4 №4 (т.3 л.д. 167-169);

- протоколом изъятия предметов от 16 июля 2018 года, составленным начальником ОУР ММО МВД России «Краснослободский» Свидетель №1, согласно которому в помещении кабинета ММО МВД России «Краснослободский» у лица, в отношении которого вынесен приговор был изъят магнитофон марки «BBK» c CD диском, ранее похищенные из дома ФИО4 №4 (т.3 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2018 года, согласно которому были осмотрены: магнитофон «BBK BX100U», CD диск, два полотенца, осколки стекла (т.4 л.д. 85-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 ноября 2018, согласно которому, магнитофон «BBK BX100U», CD диск, два полотенца, осколки стекла, признаны вещественными доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании (по эпизоду 11 мая 2018 года в отношении потерпевшей К***) установлено:

11 мая 2018 года ФИО1 двигаясь по <адрес>, с лицом, в отношении которого вынесен приговор, решили проникнуть в <адрес>, что бы переночевать в нем, поскольку он был нежилой. После чего подсудимый перелез через забор дома и стоявшим в углу топором сбил замки, после чего зашли в дом. Проникнув в дом, начали распивать спиртные напитки, лицо, в отношении которого вынесен приговор, пытался зажечь газ и свет, но они не включались. Из дома в тот вечер ничего не брали. Вину в совершении данного преступления ФИО1 признает, с квалификацией согласен.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации являются (эпизод 11 мая 2018 года в отношении потерпевшей К***):

- оглашенные в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО4 №1, согласно которым дом по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, она купила его в 2002 году. В данном доме она проживала постоянно с 2002 года по 2015 год. С 2015 года постоянно проживает в доме детей, в силу преклонного возраста. В дом расположенный по адресу: РМ, <адрес> жилой, в нем имеется свет, проведен газ. С момента переезда оттуда, дом используется ей как дача. Входная дверь дома была заперта на навесной замок, окна были целые. В доме имеются ее личные вещи, предметы мебели. Ключи от входной двери имеются у нее и ее сына, разрешения ни она, ни её сын на то, чтобы кто-то заходил в дом, не давали. О случившемся она узнала 12 мая 2018 года, около 18 часов 00 минут, когда ей позвонили соседи по <адрес>, и сказали, что входная дверь, ведущая во двор дома, открыта и что возможно в её дом кто-то проникал. Об этом она рассказала своему сыну Свидетель №5, с которым они приехали к дому по вышеуказанному адресу, где она увидела, что входная дверь во двор была открыта и у нее сломано запорное устройство в виде навесного замка, таким же образом была открыта и входная дверь в дом (т.1 л.д.180-185);

- показания лица, в отношении которого вынесен приговор, показавшего, что 11 мая 2018 года совместно с ФИО1 он проник в жилой дом по адресу: <адрес>. Ранее он в данном доме не бывал. Кто является его собственником ему было неизвестно. В вечернее время 11 мая 2018 года он с ФИО1 купили пиво и чипсы. По дороге домой стали распивать пиво. Поскольку было уже поздно, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, он предложил ФИО1 проникнуть в данный дом, так как знал, что там никто не проживает, и в данном доме распить спиртное. ФИО1 согласился с его предложением, они прошли во двор дома к входной двери, которая была закрыта на запорное устройство. ФИО1 топором вскрыл запорное устройство входной двери, после чего они прошли внутрь помещения дома. Далее до утра они распивали имевшееся у них спиртное. Примерно в пять утра они ушли из данного дома;

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он прописан по адресу: <адрес>. Фактически он проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО4 №1 Дом, в котором он прописан, принадлежит его матери. Данный дом пригоден для проживания. К нему подведено электричество, газовое отопление, которые в настоящее время отключены, но подключить их не затруднительно. Входная дверь в дом закрыта на навесной замок;

- протокол явки с повинной ФИО1, из которого следует, что 13 мая 2018 года в ММО МВД России «Краснослободский» обратился ФИО1 и в подробностях рассказал о совершенном им преступлении, а именно как 11 мая 2018 года он совместно с лицом, в отношении которого вынесен приговор, незаконно проникли в дом по адресу: <адрес>. Против воли проживающей в нем ФИО4 №1 (т.1 л.д.149);

- заявление ФИО4 №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11 мая 2018 незаконно проник в её жилище, расположенное по адресу: <адрес>. При написании заявления ФИО4 №1 предупреждена по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 145);

- приговор мирового судьи судебного участка по Краснослободскому району Республики Мордовия от 06 сентября 2018 года, согласно которому ФИО4 №2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ (т.4 л.д. 145-146);

- справкой, выданной администрацией Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 418 согласно которой ФИО4 №1 <дата> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д.191);

- копия паспорта ФИО4 №1, согласно которому ФИО4 №1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д.186-187);

- протокол осмотра места происшествия от 13 мая 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено место совершения ФИО1 преступления (т.1 л.д.153-169).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании (по эпизоду 12 мая 2018 года в отношении потерпевшей К***) установлено:

12 мая 2018 примерно в 18-19 часов ФИО1 зашел в <адрес>, Республики Мордовия, увидел внутри дома телевизор, решил его похитить, что бы телевизор было меньше видно завернул его в шаль, найденную в этом же доме и вынес наружу, идя по улице ему попался какой-то мужчина – сосед, который спросил его, что он несет, на что ФИО1 ответил ему: «Какая разница», телевизор он принес к своему другу в дом, после чего пошел за пивом и стал распивать его на улице, позже к нему подошли двое мужчин и стали задавать вопросы относительно телевизора. После чего ФИО1 показал им его на обозрение. Увидев телевизор, они попросили указать из какого дома он его взял, после чего подсудимый отнес его к дому № по <адрес>. Вину в совершении данного преступления признает, с квалификацией не согласен.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются (по эпизоду хищения имущества 12 мая 2018 в отношении потерпевшей ФИО4 №1):

- оглашенные в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО4 №1, согласно которым о случившемся она узнала 12 мая 2018 года, около 18 часов 00 минут, когда ей позвонили кто-то из жителей <адрес>, кто не знает, и сказали, что входная дверь, ведущая во двор дома, открыта и что возможно в её дом кто-то проникал. Об этом она рассказала своему сыну Свидетель №5, с которым они приехали к дому по вышеуказанному адресу. Она увидела, что входная дверь во двор была открыта и у нее сломано запорное устройство в виде навесного замка, таким же образом была открыта и входная дверь в дом. Зайдя в дом, она обнаружила, что из дома пропали телевизор марки «Funai» и шаль. С оценкой стоимости она согласна. Вещи ей были возвращены (т.1 л.д.83-84);

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он прописан по адресу: <адрес>. Фактически он проживает по адресу: <адрес> Проживает совместно с матерью ФИО4 №1 Дом, в котором он прописан, принадлежит его матери. Данный дом пригоден для проживания. К нему подведено электричество, газовое отопление, которые в настоящее время отключены, но подключить их не затруднительно. Входная дверь в дом закрыта на навесной замок. Пояснил, что 12 мая 2018 его матери ФИО4 №1 позвонил кто-то из соседей по <адрес>, и сообщил, что входная дверь в её <адрес> по этой улице открыта и возможно в дом кто-то проникал. Он приехал по указанному адресу к их дому и обнаружил, что деревянная калитка забора, открыта, её запорное устройство сломано, далее входная дверь в сам дом была открыта, её запорное устройство сломано. Пройдя в дом, увидел, что в доме отсутствует находившийся там ранее телевизор. Выйдя из дома к нему подошел сосед Свидетель №9, в ходе разговора с которым он ему рассказал, что кто-то проник в его дом. Свидетель №9 ему ответил, что сегодня он видел на <адрес> мужчину, который нес завернутым в шаль что-то большое, похожее на телевизор. Они с Свидетель №9 стали искать данного мужчину, ходили по улице и вскоре на этой же <адрес> увидели мужчину, в котором Свидетель №9 опознал того парня, который нес похищенный у них телевизор. Этот парень сидел на обочине дороги и пил пиво. Они подошли к нему и он спросил его, нес ли он телевизор и откуда он у него. Данный мужчина сказал, что он действительно нёс телевизор, ему его кто - то дал и что он не знает того, кто его ему дал. Когда этот мужчина принес телевизор, который нес ранее, завернутый в какую-то ткань, то К*** в данном телевизоре узнал принадлежащие его матери телевизор и шаль;

- показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым 12 мая 2018 года он находился в отделе полиции г. Краснослободска, осуществлял дежурство в следственно - оперативной группе. В этот день, в 21 час 30 минут в дежурную часть ММО МВД России «Краснослободский» поступило телефонное сообщение о проникновении в жилище, расположенное по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, увидели стоящих у данного дома местных жителей и ФИО1 Местные жители пояснили, что они поймали ФИО1 с телевизором, который он украл из данного дома. ФИО1 данный факт не отрицал;

- показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым 12 мая 2018 года в вечернее время он находился у своего дома по адресу: <адрес>. В указанное время около его дома проходил ранее ему незнакомый мужчина, который за спиной нес что-то завернутое в шаль, как ему показалось, это был телевизор. Далее он продолжал оставаться у своего дома. Позднее в тот же день к нему подошел сосед Свидетель №5, в ходе разговора с которым тот рассказал, что кто-то проник в их дом по адресу: <адрес>, и совершил кражу телевизора. На что он ему сообщил, что сегодня около 18 часов видел на <адрес> мужчину, который нес завернутым в ткань что-то большое, похожее на телевизор. Они с Свидетель №5 стали искать данного мужчину, ходили по улице и вскоре на этой же улице увидели того мужчину, в котором он опознал человека, несшего телевизор. Этот мужчина сидел на обочине дороги и пил пиво. Они подошли к нему и спросили его, нес ли он телевизор и откуда он у него. Мужчина сказал, что он действительно нёс телевизор, но телевизор ему кто-то дал и что он не знает того, кто ему его дал. Они попросили его показать телевизор. Данный мужчина зашел во двор и выйдя вынес телевизор, обёрнутый в шаль. В данном телевизоре и шали Свидетель №5 узнал принадлежащие его матери телевизор и шаль;

- показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым, 12 мая 2018 около 18 часов 30 минут он шел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону магазина, расположенного также на этой улице. По пути он встретил своего знакомого Свидетель №7, с которым они продолжили идти вместе по ул. Пионерской. Проходя мимо <адрес> они заметили, что дверь дома была открыта, в данном доме периодическим проживали ФИО4 №1 и ее сын Свидетель №5 Данный дом пригоден для проживания и они используют его как дачный дом, бывают в нем несколько раз в месяц. К дому подведено электричество и газ. Поняв, что произошло что-то неладное, он позвонил К*** и сообщил о случившемся;

- показания свидетеля Свидетель №7, аналогичные по содержанию показаниям Свидетель №8;

- протокол проверки показаний на месте от 14 июня 2018 года, согласно которому, ФИО1 указал дом по адресу: <адрес> из которого похитил имущество ФИО4 №1 (т.1 л.д.92-95);

- протокол явки с повинной ФИО1, из которого следует, что 13 мая 2018 года в ММО МВД России «Краснослободский» обратился ФИО1 и в подробностях рассказал о совершенном им преступлении, а именно как 12 мая 2018 года он проник в дом по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество (т.1 л.д.31);

- заявление ФИО4 №1 от 12 мая 2018 года согласно которому она хочет привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за то, что последний проник в её дом по адресу: <адрес> похитил имущество (т.1 л.д.6);

- заключение эксперта № 60 от 15 мая 2018 года, согласно которому на представленных, на экспертизу трех навесных замков с двумя приданными ключами, топоре, четырех полимерных бутылках, полимерном пакете с четырьмя кастрюлями, алюминиевой кружкой, мясорубкой, ключом для закрутки банок, полной пачке с чипсами, пустой пачке от чипсов, полимерном стакане с окурком, телевизоре марки «FUNAI» с шалью, пяти отрезках ленты «скотч» со следами рук имеется четыре следа пальцев рук пригодных для идентификации личности. Следы пальцев рук пригодные для идентификации личности оставлены указательным пальцем правой руки, мизинцем левой руки, средним пальцем левой руки, безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.45-61);

- заключение эксперта № 1357/6-1 от 25 июля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «Funai» модель «TV-2000A» и шали на момент совершения преступления, то есть 12 мая 2018 года составляет 1865 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 98-101);

- протокол осмотра места происшествия от 14 мая 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено место совершения ФИО1 преступления. Осмотром были изъяты: 3 навесных замка с двумя ключами, 4 полимерных бутылки из под пива, полная пачка с чипсами, пустая пачка от чипсов, полимерный пакет с 4 кастрюлями, мясорубкой, ключом для закрутки банок, кружкой, полимерный стакан с окурком, топор, телевизор марки «FUNAI» модель «TV-2000A», шаль, пять отрезков ленты «скотч» со следами пальцев рук, два окурка от сигареты марки «LD» (т.1 л.д. 8-25);

- протокол осмотра предметов от 04 ноября 2018 года, согласно которому были осмотрены: 3 навесных замка с двумя ключами, 4 полимерных бутылки из под пива, полная пачка с чипсами, пустая пачка от чипсов, полимерный стакан с окурком, топор, телевизор марки «FUNAI» модель «TV-2000A», шаль, пять отрезков ленты «скотч» со следами пальцев рук, два окурка от сигареты марки «LD» (т.1 л.д. 110-121);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 ноября 2018 года, согласно которому, 4 полимерных бутылки из под пива, полная пачка с чипсами, пустая пачка от чипсов, полимерный стакан с окурком, телевизор марки «FUNAI» модель «TV-2000A», шаль, пять отрезков ленты «скотч» со следами пальцев рук, два окурка от сигареты марки «LD», признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 122).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании (по эпизоду 06 июня 2018 в отношении потерпевшего ФИО4 №2) установлено:

05 июня 2018 года в вечернее время, он около кафе «Жажда» встретился со своим знакомым ФИО4 №2, который был со своими детьми, покормив детей в кафе, они направились в квартиру к ФИО4 №2, чтобы там распивать спиртные напитки. После чего он остался у него ночевать, проснувшись на утро следующего дня, примерно в пять часов утра, взял из куртки ФИО4 №2 денежные средства, а так же телефон, толстовку и ушел.

Кроме признания вины ФИО1, доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества от 06 июня 2018 года в отношении потерпевшего ФИО4 №2) являются:

- показания потерпевшего ФИО4 №2, согласно которым 05 июня 2018 года в вечернее время он гулял с детьми по г. Краснослободск, и возвращаясь домой, встретил ФИО1, с которым они решили купить спиртное и употребить его у него дома. С этой целью он зашел в магазин, где купил пиво, после чего совместно с детьми и ФИО1 пришел в свою квартиру. По окончании распития спиртного - ночью, он лег спать, а перед этим положил свой мобильный телефон марки «Nokia» на тумбочку, а футболку, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, повесил на дверь. Утром 06 июня 2018 года, когда он проснулся, то увидел, что ФИО1 в квартире нет, осмотрев комнату он обнаружил, что с тумбочки пропал мобильный телефон марки «Nokia», черная кофта фирмы «Nike» и из кармана футболки пропали денежные средства в сумме 4000 рублей. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб;

- заявление ФИО4 №2 от 06 июня 2018 года согласно которому он хочет привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за то, что последний похитил его имущество (т.2 л.д.25);

- протокол явки с повинной ФИО1, из которого следует, что 06 июня 2018 в ММО МВД России «Краснослободский» обратился ФИО1 и в подробностях рассказал о совершенном им преступление, а именно как 06 июня 2018 года около 04 часов 00 минут он находясь в квартире по адресу: <адрес> похитил имущество принадлежащее ФИО4 №2 (т.2 л.д. 26-28);

- протокол изъятия предметов от 06 июня 2018 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон «Nokia» 2700c-2, кофта «Nike» черного цвета (т.2 л.д.29-32);

- протокол осмотра места происшествия от 06 июня 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Осмотром установлено место совершения ФИО1 преступления (т.2 л.д.37-44);

- заключение эксперта №2-70-18 от 14 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Nokia» модель 2700с-2, IMEI:351547/04/570434/8 на 06 июня 2018 года составляет 1280 рублей 00 копеек, куртки мужской торговой марки «Nike» на 06 июня 2018 года составляет 1295 рублей 00 копеек (т.2 л.д.47-64);

- протокол осмотра предметов от 22 июня 2018 года, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «Nokia» модель 2700с-2, куртка мужская «Nike» черного цвета (т.2 л.д.85-90).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании (по эпизоду 06 июня 2018 года в отношении потерпевшего ФИО4 №5) установлено:

06 июня 2018 года утром, ФИО1 покинул квартиру ФИО4 №2, и проходя мимо одного из подъездов дома по адресу: <адрес>, он зашел в него, где на первом этаже увидел велосипед и взял его. После чего выехал на нем до одного из магазинов, расположенных рядом с кафе «Жажда», где купил спиртное, сигареты и, выйдя из магазина, поехал на велосипеде.

Кроме признания вины подсудимым, доказательствами подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются (эпизод хищения имущества от 06 июня 2018 года потерпевший ФИО4 №5) являются:

- показания потерпевшего ФИО4 №5, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> Официально нигде не работает. У него имеется велосипед марки «STELS». Указанный велосипед он хранил в помещении второго подъезда своего <адрес>, где проживает в <адрес>. 06 июня 2018 от сотрудников полиции, которые пришли к нему домой, ему стало известно, что его велосипед похитили. Лицо, которое его похитило пойман вместе с его велосипедом сотрудниками полиции на автодороге сообщением г. Краснослободск – с. Атюрьево. Осмотрев его, он понял, что это его велосипед. Велосипед на момент хищения оценивает в сумму не менее 7000 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как официально он нигде не работает, пенсию не получает. В месяц его доход составляет около 12000 рублей, зарабатывает случайным заработком;

- показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым с 05 по 06 июня 2018 он был на дежурстве в ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский». Дежурство осуществлял на патрульном автомобиле ВАЗ 217030, на котором совместно с О*** следовали по автодороге сообщением г. Краснослободск - с. Атюрьево. Примерно в 05 часов 00 минут они увидели ФИО1, который шел по обочине дороги и катил рядом с собой велосипед. Поскольку ему было известно, что ФИО1 был многократно судим за хищения, то они сразу подъехали и остановили его. Он вышел из автомашины и спросил его, куда он идет, на что он ответил, что идет в с. Куликово на подработку. На вопрос чей это велосипед, ФИО1 не смог дать внятного ответа. Ему стало ясно, что ФИО1 мог совершить преступление - кражу, поэтому он позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу к месту остановки (т.3 л.д.11-15);

- заявление ФИО4 №5 от 06 июня 2018 года, согласно которому он хочет привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за то, что последний похитил его имущество (т.2 л.д.202);

- протокол явки с повинной ФИО1, из которого следует, что 06 июня 2018 года в ММО МВД России «Краснослободский» обратился ФИО1 и в подробностях рассказал о совершенном им преступление, а именно как 06 июня 2018 года около 04 часов 30 минут он совершил кражу велосипеда из подъезда дома по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон-1 д. 41 (т.2 л.д.206);

- протокол осмотра места происшествия от 06 июня 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги сообщением г. Краснослободск – с. Атюрьево 74 км +200 метров. В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед «Stels» (т.2 л.д.207-209);

- протокол осмотра места происшествия от 06 июня 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд № 2 по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон-1, д. 41. Осмотром места происшествия установлено место совершения ФИО1 преступления (т.2 л.д.210-212);

- заключение эксперта № 1686/6-1 от 28 августа 2018 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Stels» на 06 июня 2018 составляет 7149 рублей 35 копеек (т.2 л.д.239-242);

- протокол осмотра предметов от 06 августа 2018 года, согласно которому был осмотрен: велосипед «Stels» (т.2 л.д.232-235).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании (по эпизоду 21 июня 2018 года в отношении потерпевшего ФИО4 №3) установлено:

21 июня 2018 года проходя около подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: <...> решил зайти в указанный подъезд для того, чтобы посмотреть, что в нем есть, на первом этаже, между детских колясок стоял велосипед зелено-салатового цвета. Выйдя из подъезда, он поехал на велосипеде до дома, в котором проживал ФИО4 №2 С этой целью сел на велосипед и начал движение, и проезжая около домов по ул. Ст. Разина, г. Краснослободск, был остановлен сотрудниками полиции.

Кроме признания вины подсудимым, доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются (эпизод хищения имущества от 21 июня 2018 года в отношении потерпевшего ФИО4 №3):

- оглашенные в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО4 №3, согласно которым в апреле 2018 года он купил велосипед марки «Varma Raptor» за 8300 рублей. После покупки данный велосипед он оставлял в подъезде своего дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон-2 д. 9. 21 июня 2018 года, примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут он совместно с детьми гулял по г. Краснослободск. Его сын во время прогулки катался на велосипеде. Примерно в 17 часов 30 минут, они зашли домой, оставив при этом велосипед в подъезде дома на первом этаже. После чего поднялись в квартиру, расположенную на 5 этаже. Примерно в 22 часа 00 минут указанного дня, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые спросили о том, где его велосипед, на что он сообщил, что велосипед стоит в подъезде, после чего сотрудники полиции предложили показать указанный велосипед. Он спустился совместно с сотрудниками полиции на первый этаж дома, где обнаружил, что его велосипед отсутствует. Позже сотрудники полиции показали фотографию велосипеда, на которой он сразу же узнал свой велосипед. Далее ему стало известно, что его велосипед украл ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут указанного дня, после чего он написал заявление в полицию. В настоящее время его заработная плата составляет в среднем 17 000 рублей, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком и получает 6000 рублей в месяц. Таким образом, их совместный доход составляет 23000 рублей в месяц, кроме того имеется 2 кредита, за которые он платит по 7800 рублей в месяц. Считает, что ущерб, причиненный преступлением для него значительный. Разрешения брать велосипед ФИО1 он не давал (т.2 л.д.154-158);

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 21 июня 2018 года им в составе следственно-оперативной группы осуществлялось патрулирование территории г. Краснослободск в вечернее время им был замечен ФИО1, передвигавшийся на велосипеде. На вопрос откуда он взял велосипед ФИО1 сообщил, что взял его из подъезда дома № 9 по ул. Микрорайон-2 г. Краснослободск, РМ;

- показания свидетеля Свидетель №11, идентичные показаниям свидетеля М***;

- заявление ФИО4 №3 от 21 июня 2018 года, согласно которому он хочет привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за то, что последний похитил его имущество (т.2 л.д.115);

- протокол явки с повинной ФИО1, из которого следует, что 21 июня 2018 года в ММО МВД России «Краснослободский» обратился ФИО1 и в подробностях рассказал о совершенном им преступлении, а именно как 21 июня 2018 года около 18 часов 00 минут он совершил кражу велосипеда из подъезда дома по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон-2, д. 9 (т.2 л.д.117);

- протокол изъятия предметов от 22 июня 2018 года, согласно которому изъят велосипед марки «Varma raptor» (т.2 л.д.123-129);

- протокол осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд №1 по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон-2, д. 9. Осмотром места происшествия установлено место совершения ФИО1 преступления (т.2 л.д.118-122);

- заключение эксперта № 1475/6-5 от 05 сентября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Varma raptor» на 21 июня 2018 года составляет 7885 рублей (т.2 л.д.136-139);

- протокол осмотра предметов от 10 июля 2018 года, согласно которому был осмотрен: велосипед «Varma raptor» (т.2 л.д.166-169).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании (по эпизоду 07 июля 2018 в отношении потерпевшего ФИО4 №4) установлено:

В начале июля 2018 года ФИО1 вспомнил, что когда в начале мая 2018 года совершал кражу из дома № 1 по ул. Нагорной в д. Литва Краснослободского района Республики Мордовия он видел ванну, в связи с чем предложил Свидетель №4 помочь ему отнести ванну, не посвящая ее в то кому в действительности принадлежит данная ванна. Свидетель №4 согласилась, для транспортировки ванны взяли в пункте приема металлолома «Красный амбар» коляску, после чего отвезли ванну в пункт приема металлолома и получили за нее денежные средства в размере 1000 рублей, которые потратили на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает, с квалификацией согласен.

Кроме признания вины подсудимым, доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются (по эпизоду 07 июля 2018 года в отношении потерпевшего ФИО4 №4):

- показания потерпевшего ФИО4 №4, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> У него возле дома, расположенного по вышеуказанному адресу находилась чугунная ванна. Данная ванна использовалась им в качестве емкости для воды, предназначенной для поливки огорода. В начале июля 2018 года данная ванна пропала (т.3 л.д.82-86);

- оглашенные по ходатайству прокурора в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она 07 июля 2018 года, встретилась с ФИО1, после чего он предложил ей сходить в д. Литва и взять из одного из заброшенных домов ванну. При этом ФИО1 сказал ей, что взять ванну ему разрешил хозяин дома. Данную ванну он собирался сдать в металлолом. Просил её ему помочь, на что она согласилась. По дороге они зашли в пункт приема металла, где взяли металлическую тачку, что бы на ней везти ванну. После чего они пришли к дому, где она увидела ванну, которую со слов ФИО1 надо было забрать. Далее вместе с ФИО1 вытащили ванну и положили её на тачку. Время было примерно 11 часов дня. Данную ванну они отвезли к дому Свидетель №13 В., который принимал металлолом. Однако его дома не было и ванну у них купила его жена по имени В., сказав, что ванна пригодиться им в хозяйстве. Ванну они сдали как лом черного металла, она весила 120 кг, за что они получили от 1200 рублей. О том, что данная ванна была похищена ФИО1 она не знала и он ей об этом не сказал (т.3 л.д.90-92);

- оглашенные по ходатайству прокурора в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №13, согласно которым в начале июля 2018 года, точную дату она не помнит, в обеденное время, она находилась дома, когда в дверь постучались. Она открыла дверь и увидела девушку и парня, которые спросили её, не купит ли она у них старую ванную по цене лома металлолома. Она вышла на улицу и увидела ванную, которую они привезли с помощью тележки, осмотрела её, ванна была старая с ободранным покрытием, трещинами. Она согласилась купить у них ванную, которую планировала подремонтировать и использовать под хозяйственные цели в саду дома, а именно под воду. Далее данную ванну взвесили на весах, она была чугунная и весила 120 кг, после чего, учитывая её вес, она отдала за неё парню 1200 рублей, по 10 рублей за килограмм. В ходе разговора данная девушка и парень заверили её, что данная ванна не крадена и что её им кто-то отдал. Действительно, ванна была старая и не пригодная для использования в доме, поэтому она им поверила и купила её у них. Указанных парня и девушку она ранее видела, они относятся к числу местных жителей злоупотребляющих спиртным. Как их зовут она не знала и дел с ними каких-либо не имела. Потом выяснилось, что данную ванну использовать под воду не представилось возможным из-за многочисленных трещин и ей её удалось продать на металлолом каким то проезжавшим мимо по улице скупщикам металлолома. Их грузовой автомобиль, марку, модель и номер она не запомнила, кто это был, она так же не знает. Через какое то время от сотрудников полиции ей стали известны фамилии тех, кто ей продал ванну - ФИО1 и Свидетель №4, а так же, что данная ванна краденая. Она была добросовестным покупателем и о том, что ванна была похищена, она не подозревала, и не могла подозревать (т.3 л.д.93-95);

- оглашенные в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №12, согласно которым она периодически подрабатывает на автомойке расположенной по адресу: <адрес>. По этому же адресу расположен пункт приема черного металла. Дату она не помнит, но примерно в начале июля 2018 года в дневное время она находилась на территории автомойки, когда к ней подошли ранее известные Свидетель №4 и ФИО1 которые у нее попросили дать им с территории пункта приема металла тележку, на которой они собирались что-то перевезти. Она разрешила взять им тележку, после чего они с ней ушли. В вечернее время данную тележку они возвратили на место. Что они на ней перевозили ей неизвестно, они ей не рассказывали (т.3 л.д.97-99);

- заявление ФИО4 №4 от 17 июля 2018 года, согласно которому он хочет привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за то, что последний похитил его имущество (т.3 л.д.36);

- протокол явки с повинной ФИО1, из которого следует, что 16 июля 2018 года в ММО МВД России «Краснослободский» обратился ФИО1 и в подробностях рассказал о совершенном им преступлении, а именно как в начале июля 2018 года он совершил кражу ванны (т.3 л.д.32);

- справка о стоимости, согласно которой цена закупки лома и отходов черных металлов от физических лиц 07 июля 2018 года составляла 11 рублей за 1 кг (т.3 л.д.74);

- протокол осмотра места происшествия от 25 июля 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен приусадебный участок дома по адресу: Республика Мордовия, <...>. Осмотром установлено место совершения ФИО1 преступления (т.3 л.д.70-73);

- протокол об административном правонарушении № 436228 от 02 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 28 марта 2018 совершил мелкое хищение (т.3 л.д.102-134).

В соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду совершенному в период с 01 по 09 мая 2018 года по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, что при совершении кражи ФИО1 по договоренности с лицом, в отношении которого вынесен приговор, осознавал, что проникновение в жилище – дом ФИО4 №4 по отношению к нему является противозаконным, поскольку он знал, что не было какого – либо разрешения на проникновение в не принадлежащее ему жилище и оно было заперто, то есть свободный доступ в него для посторонних лиц отсутствовал.

Действия ФИО1 по эпизоду от 11 мая 2018 года квалифицирует по части первой статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, что проникновение в жилище – дом ФИО4 №1 является противозаконным, поскольку он не получал какого – либо разрешения на проникновение в не принадлежащее ему жилище, которое было закрыто на запорное устройство. Взломав запорное устройство входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 незаконно проник в вышеуказанный дом против воли собственника данного дома – К***, чем нарушил конституционное право К*** на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции РФ.

Действия ФИО1, по эпизоду от 12 мая 2018 года суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 не согласился с квалификацией совершенной им кражи из дома ФИО4 №1 12 мая 2018 года как совершенной с проникновением в жилище. Между тем, собранными органами следствия доказательствами, подтверждается, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилищем, имеет крышу, пол, окна, в нем находилась бытовая техника. Потерпевшая ФИО4 №1 прописана по вышеуказанному адресу. Кроме этого, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7 подтверждается, что в доме по указанному адресу периодически проживала собственница. Суд считает, что не соглашаясь с квалификацией его противоправных действий связанных с проникновением в жилище и хищением имущества ФИО4 №1 ФИО1 пытается уйти от уголовной ответственности, и считает это способом защиты.

Действия ФИО1 по эпизоду от 06 июня 2018 года по пункту «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, что по данному эпизоду ущерб в сумме 6575 рублей 00 копеек значительным признает сам потерпевший ФИО4 №2, который является безработным, размер похищенного имущества и денежных средств превышал минимальный размер похищенного, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составлял более 5000 рублей. Суд также учитывает материальное положение потерпевшего и значимость похищенных денежных средств и имущества для него, соотношение похищенных денежных средств и дохода потерпевшего.

Действия ФИО1 по эпизоду от 06 июня 2018 года суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, что ущерб в сумме 7149 рублей 35 копеек значительным признает сам потерпевший ФИО4 №5, который постоянного ежемесячного дохода не имеет, размер похищенного имущества превышал минимальный размер похищенного, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составлял более 5000 рублей. Суд также учитывает материальное положение потерпевшего и значимость похищенного у него имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от 21 июня 2018 года суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, что ущерб в сумме 7885 рублей 00 копеек значительным признает сам потерпевший ФИО4 №3, который имеет ежемесячный доход в среднем в размере 17 000 рублей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и получает 6 000 рублей в месяц. Таким образом, их совместный доход составляет 23 000 рублей в месяц, кроме того, у потерпевшего имеются кредитные обязательства, размер похищенного имущества превышал минимальный размер похищенного, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составлял более 5000 рублей. Подсудимый не оспаривал размер похищенного имущества, значительность ущерба для потерпевшего.

Действия ФИО1 по эпизоду от 07 июля 2018 года суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, мелким хищением признается хищение чужого имущества стоимость более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем, в том числе и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Хищение считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные лица имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. ФИО1 вынеся ванну с территории домовладения ФИО4 №4, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.

При этом учитывается, что ФИО1 реализовал похищенное имущество на сумму 1 200 рублей, на момент совершения данного преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и участвующих отвечал логично и последовательно, был ориентирован во времени и пространстве. Оснований считать, что в момент совершения преступлений и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела, подсудимый находился в состоянии невменяемости, не имеется. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от 11 июня 2018 № 618 и от 14 мая 2019 № 427 ФИО1 мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.21-24, т.4 л.д. 208-211).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых, условия жизни подсудимого.

Оценивая личность подсудимого судом учитывается, что ФИО1, привлекался к административной ответственности, неоднократно судим, имеет не отбытое наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2018 года с учетом постановления Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2018 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, постоянного места жительства не имеет, не работает, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору 05 августа 2015 Сухиничского районного суда Калужской области, а так же приговору от 23 мая 2011 Людиновского районного суда Калужской области и поэтому при определении размера его наказания руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а так же принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для ФИО1 недостаточным, не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания за совершенные преступления предусмотренные пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации только в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет положения пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Оснований полагать, что исправление ФИО1 может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступлений, - не имеется. Назначение наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить дальнейшее достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности, совокупности смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 определять в пределах санкции статей, по которым он осуждается, с учетом требований части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам части 3 статьи 69 и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 18 января 2018 года приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2018 года условное осуждение заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Судимость не снята и не погашена.

Кроме этого ФИО1 осужден 18 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2018 года условное осуждение заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Приговор исполнялся самостоятельно от приговора Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2018 года. Наказание фактически отбыто.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 5 статьи 69 и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений, путем частичного сложения назначаемого настоящим приговором наказания за совершенные преступления, с наказанием, назначенным по приговору суда от 18 июня 2018 года и полностью засчитывает в срок наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 18 июня 2018 г. с учетом постановления Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2018 года.

Наказание подсудимому ФИО1 по эпизодам преступлений совершенным после постановления приговора мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 18 июня 2018 г. суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения настоящего приговора с приговором суда Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2018 года с учетом постановления от 15 ноября 2018 года.

Суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступлений к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора. В срок отбытия наказания подлежит зачету время задержания и содержания ФИО1 под стражей – с 03 декабря 2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части третьей статьи 158, частью первой статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 01 по 09 мая 2018 года в отношении ФИО4 №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- части первой статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 11 мая 2018 года в отношении ФИО4 №1) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

- пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 12 мая 2018 года в отношении ФИО4 №1) в виде лишения свободы на 2 (два) года.

- пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 06 июня 2018 года в отношении ФИО4 №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 06 июня 2018 года в отношении ФИО4 №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 21 июня 2018 года в отношении ФИО4 №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 07 июля 2018 года в отношении потерпевшего ФИО4 №4) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 3 статьи 69 и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

на основании части 5 статьи 69, пункта «в» первой части статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (эпизод от 01 по 09 мая 2018 года в отношении ФИО4 №4), частью 1 статьи 139 (эпизод от 11 мая 2018 года в отношении ФИО4 №1), пунктом «а» части 3 статьи 158 (эпизод от 12 мая 2018 года в отношении ФИО4 №1), пунктом «в» части 2 статьи 158 (эпизод от 06 июня 2018 года в отношении ФИО4 №2), пунктом «в» части 2 статьи 158 (эпизод от 06 июня 2018 года в отношении ФИО4 №5) Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 18 июня 2018 года с учетом постановления Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2018 года, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы;

По эпизодам преступлений предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 21 июня 2018 года в отношении ФИО4 №3) и статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 07 июля 2018 года в отношении потерпевшего ФИО4 №4) на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 18 июня 2018 года с учетом постановления Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15.11.2018 года с наказанием по «в» части второй статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Краснослободского районного суда от 18.01.2018 года с учетом постановления Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15.11.2018 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от 18.06.2018 года мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия с 03 декабря 2018 года по 03 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время фактического задержания и содержания под стражей с 03 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснослободского МСО СУ СК РФ по РФ, а именно четыре полимерных бутылки из под пива, полная пачка с чипсами, пустая пачка от чипсов, полимерный стакан с окурком, пять отрезков ленты "скотч" со следами пальцев рук, два окурка от сигарет марки "LD", осколки стекла из дома ФИО4 №4 уничтожить;

- телевизор марки «FUNAI» модель «TV-2000A» находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 №1 оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» модель 2700с-2, IMEI:№, куртку мужскую торговой марки «Nike» находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 №2 оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- находящийся велосипед марки «Varma Raptor» под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 №3 оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- велосипед марки «STELS» находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 №5 оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- магнитофон "BBK BX110u", CD-диск, два полотенца, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 №4 оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю.Симонов