Решение № 2-6666/2020 2-939/2021 2-939/2021(2-6666/2020;)~М-4976/2020 М-4976/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-6666/2020

Дело №2-939/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 «марта» 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Димстрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации убытков и морального вреда за ненадлежащее выполненные условия договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Димстрой», в котором просит расторгнуть договор №№ на выполнение работ с ООО «Димстрой», взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. за не выполненные работы и не купленные материалы, компенсировать аренду жилого помещения в размере 25 000 руб., а также моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 18.05.2020 года между ФИО1 и ООО «Димстрой» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор на выполнение ремонтных работ «под ключ» в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о том, что ремонтные работы будут выполнены в сжатые сроки – три недели, после договорились о стоимости работ: 200 000 руб. – стоимость работ, 110 000 руб. – стоимость материалов. Истец оплатила ФИО2 часть стоимости работ в размере 210 000 руб., из них: 100 000 руб. – авансовый платеж за выполнение работ, 110 000 руб. – на приобретение материалов.

Однако работы выполнены с нарушением сроков и не в полном объёме, а именно: не в полном объеме электротехническая разводка, полностью залита стяжка пола, и частично поставлен материал.

06.06.2020 года ремонтные работы прекратились, ФИО2 перестал выходить на связь с истцом.

До настоящего времени ответчиком не выполнены взятые им обязательства, не предоставлен отчет, по выполненным работам, по приобретенным и использованным материалам, по использованию полученных от истца денежных средств, ремонтные работы не выполнены и не предъявлены к сдаче, акты о выполненных работах не подписаны.

В связи с нарушением ответчиком обязательств перед истцом, ее мама, которая должна была проживать в данной квартире, понесла расходы на аренду иного жилого помещения.

18.09.2020 ода истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не последовало, ответчик не выходит на связь с истцом, денежные средства не возвращает.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в этой связи суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 1 ст. 28 Указанного закона).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 18.05.2020 года между ней, ФИО1 (Заказчик), и ООО «Димстрой» (Подрядчик) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор №№ на выполнение ремонтных работ квартиры заказчика.

Стороны пришли к соглашению о том, что ремонтные работы будут выполнены в сжатые сроки – три недели, после договорились о стоимости работ: 200 000 руб. – стоимость работ, 110 000 руб. – на приобретение материалов.

Истец оплатила стоимость ремонтных работ и материалов на общую сумму 210 000 руб., из которых: 100 000 руб. – авансовый платеж за выполнение работ, 110 000 руб. – стоимость материалов.

Работы по договору выполнены частично, а именно: не в полном объеме электротехническая разводка, полностью залита стяжка пола, и частично поставлен материал.

06.06.2020 года ремонтные работы прекратились, ФИО2 перестал выходить на связь с истцом.

До настоящего времени ответчиком не выполнены взятые им обязательства, не предоставлен отчет по выполненным работам, по приобретенным и использованным материалам, по использованию полученных от истца денежных средств, ремонтные работы не выполнены и не предъявлены к сдаче, акты о выполненных работах не подписаны.

В связи с нарушением ответчиком обязательств перед истцом, ее мама, которая должна была проживать в данной квартире, понесла расходы на аренду иного жилого помещения.

18.09.2020 ода истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не последовало, ответчик не выходит на связь с истцом, денежные средства не возвращает.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком ООО «Димстрой» в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору №18/20 на выполнение ремонтных работ от 18.05.2020 года не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении указанного договора, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 000 руб. (в заявленном истцом размере), и взыскании расходов понесенных на аренду жилого помещения в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что является разумным пределом.

Согласно п. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 87 000 руб., при этом правовых основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком о применении положений указанной статьи не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Димстрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации убытков и морального вреда за ненадлежащее выполненные условия договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ на выполнение ремонтных работ от 18.05.2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Димстрой».

Взыскать с ООО «Димстрой» в пользу ФИО1 уплаченные по договору №№ на выполнение ремонтных работ от 18.05.2020 года денежные средства в размере 150 000 руб., расходы, понесенные на аренду жилого помещения в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 87 000 руб.

Взыскать с ООО «Димстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Димстрой» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 11 марта 2021 года

Судья: