Приговор № 1-374/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-374/2024

ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, лица без гражданства, образования не имеющего, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, без определенного места жительства и регистрации на территории РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь неподалеку от <адрес> в г. Краснодаре, увидел проходящую мимо него ранее незнакомую женщину, в руках у которой находился сотовый телефон, который он решил открыто похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными намерениями, путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, ФИО1, находясь неподалеку от домовладения № расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, приблизился к Потерпевший №1, у которой вырвал из рук мобильный телефон марки «Самсунг А51» в корпусе красного цвета и удерживая при себе похищенное имущество скрылся с места совершения преступления, игнорируя требования последней о возвращении мобильного телефона и прекращении преступных действий, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг А51» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показав суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство ФИО1, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд, также, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут, на которых изображены моменты, как мужчина, одетый в зимнюю куртку темного цвета с воротом на меху светлого цвета, в штанах светлого цвета и в темной обуви, опознанный, как ФИО1, который бежит по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в сторону <адрес>, СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 26 минут, на которых изображен мужчина, одетый в зимнюю куртку темного цвета с воротом на меху светлого цвета, в штанах светлого цвета и в темной обуви, опознанный, как ФИО1, идущий по адресу: г. Краснодар <адрес>, хранить в материалах уголовного дела, полимерный чехол красного цвета от мобильного телефона марки «Самсунг А51», изъятый в ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД России по г. Краснодару, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий