Решение № 7-387/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 7-387/2024

Судья Лопатнёв А.В. Дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района – (ФИО)2 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ХМАО-Югре (ФИО)3 (номер) от (дата) Администрация городского поселения Белый Яр Сургутского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что Администрация городского поселения Белый Яр Сургутского района, являясь должником по исполнительному производству (номер) от (дата), возбужденному на основании исполнительного листа ФС (номер) от (дата), выданного во исполнение решения судьи Сургутского районного суда ХМАО – Югры от (дата), вступившего в законную силу (дата), которым на администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского района возложена обязанность незамедлительно предоставить (ФИО)1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, но не менее 18,9 кв.м. общей площади, расположенное в черте городского поселения Белый Яр Сургутского района, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям городского поселения Белый Яр Сургутского района, не исполнила решение суда в срок до (дата), установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района (ФИО)4 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района – (ФИО)2 просит постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ХМАО-Югре (ФИО)3 (номер)-АП от (дата) и решение Сургутского городского суда от (дата) отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы защитника (ФИО)2 аналогичны доводам, изложенным защитником юридического лица (ФИО)4 в жалобе, поданной в суд первой инстанции. Заявитель в обоснование позиции юридического лица указывает, что площадь необходимого к предоставлению согласно решению суда жилого помещения (18,9 кв.м.) значительно меньше строящихся и приобретаемых жилых помещений (от 43,1 кв.м.). Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру. Администрацией городского поселения Белый Яр Сургутского района было подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по делу № (номер), согласно которому на Администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского района возложена обязанность Администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского района незамедлительно предоставить (ФИО)1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, но не менее 18,9 кв.м. общей площади, расположенное в черте городского поселения Белый Яр Сургутского района, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям городского поселения Белый Яр Сургутского района. Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) данное заявление было удовлетворено. (дата) Администрацией Сургутского района и Администрацией городского поселения Белый Яр Сургутского района подписан договор безвозмездной передачи имущества в собственность муниципального образования городское поселение Белый Яр (33 жилых помещения). (дата) запланировано заседание жилищной комиссии при Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района с целью распределения передаваемых жилых помещений, в том числе, по решениям суда. Просит принять во внимание, что (дата) с (ФИО)1 был заключен договор социального найма. Полагает, что вина Администрации в неисполнении судебного решения в срок, установленный в требованиях, отсутствует, так как исполнение подобных категорий решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения Сургутского городского суда не нахожу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вступившего в законную силу (дата) (дело (номер)), судом (дата) выдан исполнительный лист серии ФС (номер), которым на Администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского района возложена обязанность незамедлительно предоставить (ФИО)1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, но не менее 18,9 кв.м. общей площади, расположенное в черте городского поселения Белый Яр Сургутского района, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям городского поселения Белый Яр Сургутского района (л.д. 55-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ХМАО-Югре (ФИО)5 от (дата) на основании исполнительного документа серии ФС (номер) в отношении УФК по ХМАО-Югре (Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района) возбуждено исполнительное производство (номер), установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней (л.д. 53-54).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа серии ФС (номер)-(номер) в добровольном порядке, начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по ХМАО-Югре (ФИО)3 (дата) вынесено постановление о взыскании с Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до (дата) (л.д. 50-51). Постановление получено должником посредством электронной почты и прочтено (дата) (л.д. 49).

По состоянию на (дата) требование исполнительного документа не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления (дата) в отношении Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района протокола об административном правонарушении и привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией городского поселения Белый Яр Сургутского района административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными в постановлении должностного лица и судебном решении доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 53-54), постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (л.д.50-51), протоколом (номер) об административном правонарушении (л.д. 45-48), которым судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Учитывая, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности.

Факт неисполнения Администрацией городского поселения Белый Яр Сургутского района содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, данным юридическим лицом не оспаривается.

Таким образом, Администрация городского поселения Белый Яр Сургутского района обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Доводы жалобы о принятии мер для исполнения решения суда и само исполнение решения районного суда, предоставление жилого помещения путем заключения (дата) с (ФИО)1 договора социального найма, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не влечет отмену вынесенных по делу об административном правонарушении актов.

Все указанные в жалобе действия со стороны юридического лица, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда, были предприняты Администрацией после истечения установленного судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа (после (дата)), не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Постановление о привлечении Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района (ФИО)2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова

С.М. Ушакова