Приговор № 1-658/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-658/2024

Дело №1-658/2024

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 17 октября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Труновой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

защитника – адвоката Кириллова К.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО2, гражданина Республики ФИО2, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, ФИО1 находился в городе Нижний Новгород, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в городе Нижний Новгород, используя мобильное приложение «Биго Лайф», установленное на его мобильном телефоне марки «Tecno Pova», связался с неустановленным следствием лицом, которому высказал намерение о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), без цели последующего сбыта.

После этого, получив от неустановленного следствием лица согласие о продаже вышеуказанного наркотического средства, ФИО1, с помощью мобильного приложения «Сбербанк», установленного на его мобильном телефоне марки «Tecno Pova», перевел на счет неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Затем ему неустановленным следствием лицом было сообщено местонахождение вышеуказанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), прибыл на участок местности, расположенный в городе Нижний Новгород, точное место в ходе следствия не установлено, где на земле обнаружил сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,15 грамм, что является крупным размером, который ФИО1 взял в руки. Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,15 грамм, которое убрал в правый карман джинс, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, сотрудниками 5 батальона 2 полка ИДПС (южный) УМВД России по <адрес>, на 87 км. + 250 метров автодороги М 7 «Волга» Орехово-Зуевского городского округа <адрес> был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, с находящимся в салоне пассажиром ФИО1, который впоследствии был задержан сотрудниками 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 37 минут по 23 часа 50 минут на участке местности, расположенном на 87 км. + 250 метров автодороги М 7 «Волга» Орехово-Зуевского городского округа <адрес> сотрудниками 5 батальона 2 полка ИДПС (южный) УМВД России по <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане джинс, надетый на нем был обнаружен и изъят: сверток из липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,15 грамм, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, является крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> приобрел наркотическое средство для личного потребления. Когда он ехал на такси в <адрес>, его остановили сотрудники полиции, и в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, где из правого кармана джинс, изъяли сверток с наркотическим средством.

В связи с противоречиями судом были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что он неоднократно приезжал в Россию, крайний раз он приехал в 2023 года с целью заработка. Он является потребителем наркотического вещества, которое имеет сленговое название «соль». Также, он зарегистрирован на сайте знакомств «Биго Лайф», где примерно в конце марта 2024 года познакомился с мужчиной по имени Улугбек. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где ему поступило сообщение от Улугбека, что сегодня имеется возможность приобрести наркотическое вещество, на что он согласился. После этого тот скинул в чате «Биго Лайф» ему координаты тайника-клада в <адрес>, в ответ ему поступило сообщение от данного пользователя, куда необходимо перевести денежные средства. С помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» он перевел денежные средства на указанный номер на сумму в размере 1 000 рублей. Далее, он забрал с земли указанный Улугбеком сверток клейкой ленты красного цвета, развернув который он обнаружил внутри него полимерный пакет с веществом светлого цвета. Данный сверток он убрал в правый карман джинс, одетых на нем. После чего он вызвал себе такси из <адрес> для отправки в <адрес>. Проезжая по трассе М7-Волга примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в населенном пункте Малая Дубна Орехово-Зуевского г.о. <адрес>, их с водителем на его автомобиле остановили сотрудники ДПС, которые, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что будет производиться проверка документов. Далее, сотрудниками ДПС, в присутствии приглашенных в качестве понятых двух неизвестных ему мужчин, сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, а также досмотр находящихся при нем вещей. В ходе досмотра, в правом кармане его джинс был обнаружен сверток клейкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, с находящимся внутри веществом светлого цвета, который был изъят. Также, в ходе личного досмотра у него было изъято два мобильных телефона. Все вещи, которые были у него изъяты, были помещены в три бумажных конверта. В ходе проведения досмотра он пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом «Соль», которое он хранил у себя с целью личного употребления. По результатам проведенного его личного досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он, а также понятые поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 2 ОП России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут во 2 отдел полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от оперативного дежурного поступила информация о том, что сотрудниками 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на 87 км автодороги М 7 «Волга» был остановлен автомобиль, внутри которого находился пассажир иностранного государства, имеющий при нем вещество похожее на наркотическое средство. После этого он совместно с оперуполномоченным 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу капитанам полиции ФИО9 выехали на место - участок местности, расположенный на 87 км + 250 метров автодороги М 7 «Волга», где один из сотрудников 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО10, пояснил им, что в ходе проведения операции «Анаконда» ими был остановлен автомобиль «КИА РИО» белого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, в вышеуказанном автомобиле находилось двое граждан, которые являются уроженцами Республики ФИО2. Сотрудник полиции ФИО10 также пояснил, что при разговоре с пассажиром ФИО1 ФИО15, тот вел себя очень подозрительно, нервничал, невнятно отвечал на заданные им вопросы, поэтому те приняли решение провести личный досмотр вышеуказанного гражданина. Со слов ФИО10, им стало известно, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета, а также мобильные телефоны в количестве 2-х штук: мобильный телефон марки «Tecno Pova» и мобильный телефон «Iphone 11». Сотрудником 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу капитаном полиции ФИО9 с его участием был осмотрен транспорт, а также два мобильных телефоны, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, где в первом мобильном телефоне марки «Iphone 11» ничего обнаружено не было, а в ходе осмотра второго мобильного телефона марки «Tecno Pova» в приложении «галерея» были обнаружены фотографии с указанием координат «тайников-закладок». Два мобильных телефона и сверток с наркотическим средством были упакованы в разные бумажные конверты. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции ФИО9 гражданин ФИО1 был доставлен во 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (л.д. 167-169).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности ИДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут на 87 км. + 250 метров автодороги М 7 «Волга» им совместно с сотрудником ИДПС ФИО11, в ходе проведения операции «Анаконда» был остановлен автомобиль марки «КИА РИО» в белом цвете с государственным регистрационным знаком «<***>», под управлением которого находился гражданин Республики ФИО2 Хушбахтзода, также в данном автомобиле на пассажирском сидении находился гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ФИО16, который вел себя подозрительно, нервничал, на задаваемые вопросы отвечал невнятно, поэтому они приняли решение провести личный досмотр данного гражданина. Для проведения личного досмотра ими были приглашены двое понятых мужского пола. Личный досмотр гражданина ФИО1 проводился на участке местности, расположенном на 87 км + 250 метров от автодороги М 7 «Волга» <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинс, надетых на нем был обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Далее, по факту обнаружения они сообщили во 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. По прибытию сотрудников полиции, на участок местности, расположенный на 87 км + 250 метров от автодороги М 7 «Волга» <адрес>, он им пояснил, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения операции «Анаконда» ими был остановлен автомобиль марки «КИА РИО» белого цвета с государственным регистрационным знаком «<***>», внутри которого находился пассажир Республики ФИО2, который вел себя очень подозрительно, также пояснил, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Сотрудники 2 ОП УМВД Росси по Орехово-Зуевскому городскому округу осмотрели обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 мобильные телефоны, где уже со слов одного из сотрудников ему стало известно, что в первом мобильном телефоне марки «Iphone 11» ничего не обнаружено, а во втором мобильном телефоне марки «Tecno Pova» были обнаружены фотографии с указанием координат «тайников-закладок». Мобильные телефоны в количестве 2- х штук, сверток с наркотическим средством были упакованы в разные бумажные конверты. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 170-172).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут к нему обратились сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, на что он согласился. После этого, он совместно с сотрудниками полиции, а также с еще одним приглашенным понятым мужского пола проследовали на участок местности, расположенный на 87 км автодороги М 7 «Волга» Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, где находился ранее незнакомый ему мужчина, по просьбе сотрудника тот представился, но как его зовут, он уже не помнит. После чего сотрудник полиции сообщил вышеуказанному досматриваемому мужчине, что сейчас будет производиться его личный досмотр, разъяснил ему его права. Впоследствии был производен личный досмотр вышеуказанного мужчины, в ходе которого в правом кармане джинс, надетых на досматриваемом мужчине, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета. По факту обнаружения вышеуказанного свертка мужчина пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство под названием «соль», которое тот приобрел для личного употребления. Из левого наружного кармана кофты, надетой на мужчине, сотрудники полиции обнаружили два мобильных телефона, где первый мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим-картой, второй мобильный телефон андройд, какой именно марки, он пояснить не может, с сим-картой сотового оператора «Мегафон». Вышеуказанные мобильные телефоны в количестве 2-х штук и сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета, были упакованы в разные бумажные конверты, которые были оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом, после все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудники полиции составили соответствующий протокол (л.д. 138-140).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 37 минут по 23 часа 50 минут на участке местности, расположенном на 87 км +250 метров от автодороги М 7 «Волга» Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета с находящимся внутри веществом светлого цвета, также в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, было обнаружено и изъято два мобильных телефона: мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой оператора «МТС», мобильный телефон марки «Tecno Pova» в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора «Мегафон» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 55 минут по 00 часов 10 минут на участке местности автодороги М 7 «Волга» <адрес> Орехово-Зуевского городского округа было осмотрено содержимое двух мобильных телефонов, изъятых в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, в ходе которого при производстве осмотра мобильного телефона марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета ничего обнаружено не было; в ходе осмотра мобильного телефона марки «Tecno Pova» в корпусе серебристого цвета в приложении «галерея» были обнаружены фотографии с географическими координатами и указаниями адреса «тайников-закладок» (л.д. 7-43);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 20 минут по 00 часов 35 минут на участке местности автодороги М 7 «Волга» <адрес> Орехово-Зуевского городского округа был осмотрен автомобиль марки «Киа Рио» белого цвета с государственным регистрационным номером <***>, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 44-46);

- протоколом доставления ФИО4 О.Р. во 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут (л.д. 49);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленного на исследование вещества, массой – 1,15 г., содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 О.Р., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества 1,15 г. (л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагмент полимерного материала, оклеенный отрезком красной изоляционной ленты, а также полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,11 г., постановлением о признании и приобщении осмотренного вещества в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-93, 94-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС», мобильный телефон марки «Tecno Pova» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», постановлением о признании и приобщении осмотренных мобильных телефонов в качестве вещественного доказательства (л.д. 118-129, 130-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 145-154, 155);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО4 О.Р. в отдельное производство (л.д. 212).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, являющихся сотрудниками полиции, которые показали об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведенного в отношении него личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета; оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, участвовавшего в качестве понятого при проводимом личном досмотре ФИО1; протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у него был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета с находящимся внутри веществом светлого цвета, заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого у ФИО1 вещества, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения им свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО1, содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденными новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

Также не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), так как часть 2 ст.228 УК РФ не предусматривает назначение такого наказания, как и применения положений ст.ст.81,82.1 УК РФ.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

С учетом положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица сбывшего наркотическое средство ФИО1, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица, мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета возвратить подсудимому, поскольку информации о сбытчике наркотического средства, а также значимой информации для дела в нем не содержится.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, а равно орудия, оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации в доход государства.

В ходе предварительного расследования, мобильный телефон «Tecno Pova» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 был признан вещественным доказательством по делу.

Мобильный телефон «Tecno Pova» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 и признанный вещественным доказательством подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, поскольку судом установлено, что данный мобильный телефон использовался ФИО1 при помощи которого он незаконно приобрел наркотическое средство.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон являлся орудием и средством совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и считает необходимым принять решение о конфискации мобильного телефона.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Кириллова К.И., участвующего по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 5022 рублей (1646 рублей х 2 дня, 1730 рублей x 1 день, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 5022 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО18 5022 (пять тысяч двадцать два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Кирилловым К.И., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова