Приговор № 1-507/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-507/2020

Дело № 1-507/2020



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 сентября 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Бочкаревой А.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Радюка Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

М. В., родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, имеющей ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой,

ФИО1

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, 171.4, 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 03 июля 2019 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31 июля 2019 года.

Будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ ФИО1 неоднократно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11 октября 2019 года в торговом павильоне «Продукты», расположенном в (адрес).1 по (адрес) в (адрес), лицо, неосведомленная об отсутствии у ФИО1 лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по просьбе последней, незаконно осуществила реализацию спиртосодержащей пищевой продукции, в виде спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта (крепостью) 31,4%, объемом 510 см?, содержащейся в бутылке с этикеткой водки «*** ФИО2, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

2. ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14 октября 2019 года в торговом павильоне «Продукты», расположенном в (адрес) в (адрес), при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, незаконно реализовала спиртосодержащую пищевую продукцию – спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта (крепостью) 34,8%, объемом 500 см?, содержащейся в бутылке с этикеткой водки *** ФИО3, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»

3. ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15 октября 2019 года в торговом павильоне «Продукты», расположенном в (адрес) в (адрес), при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, незаконно реализовала спиртосодержащую пищевую продукцию – спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта (крепостью) 34,8%, объемом 500 см?, содержащуюся в бутылке с этикеткой водки *** ФИО4, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает.

Защитник – адвокат Радюк Е.Г. позицию своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Бочкарева А.С. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ (три события преступления), как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Данная юридическая оценка действий подсудимой ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что она имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществляет трудовую деятельность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны.

ФИО1 совершила общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и ее исправлению.

С учетом данных о личности подсудимой, а также характера совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе привлечения к уголовной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимой до и во время совершения преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в силу наличия обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений подсудимой суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной П. осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: три бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий *** А.А. Ерофеев

***

***

***

***