Приговор № 1-442/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-442/2020

Дело № 1 - 442/2020 г.

УИД- 26RS0№-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 20 ноября 2020 года.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болдыревой И.В., представившей ордер № н 212155 от 19.11.2020г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Милявского Л.А., представившего ордер № н 212142 от 09.11.2020г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного не судимого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, по мету жительства характеризующегося удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три эпизода кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 совершил два эпизода кражи, тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 29.03.2020 до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных мотивов вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство должен совершить хищение чужого имущества, а ФИО1 следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить о возможной опасности неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайноехищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к многоквартирному дому № по <адрес>, где увидели приоткрытую входную дверь в подъезд № указанного многоквартирного дома, где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли остался ожидать около входной двери в подъезд, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить о возможной опасности их появления неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое согласно отведенной ему преступной роли, поднялся на лестничную площадку 5 этажа, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 велосипеду марки «МаххРго», стоимостью 7 400 рублей и заранее принесенными кусачками, перекусил удерживающий трос, после чего выкатил похищенный велосипед из подъезда, с котором совместно с ФИО1 с места преступления скрылись и таким образом похитили его, обратив похищенное в свое пользование, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7 400 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных мотивов вступил с ФИО2 и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство должны совершить хищение чужого имущества, а ФИО2 следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить о возможной опасности ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с ФИО2 и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к многоквартирному дому № по <адрес>, где в окне первого подъезда между четвертым и пятым этажами указанного дома увидели два велосипеда, после чего ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли остался ожидать около входной двери в подъезд, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить о возможной опасности их появления ФИО1 неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые согласно отведенной им преступной роли, поднялись на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что их действия носят тайный характер, подошли к принадлежащим ФИО7 двум велосипедам марки «Stern» черно-желтого цвета стоимостью 6 800 рублей и марки «Stem» голубого цвета стоимостью 6800 рублей, где неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство заранее принесенными кусачками, перекусил удерживающие тросы, которыми указанные велосипеды были пристегнуты к металлической решетке, после чего выкатили похищенные велосипеды из подъезда, с которыми совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и таким образом похитили их, обратив похищенное в свое пользование, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 13 600 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных мотивов вступил с ФИО2 и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство должно совершить хищение чужого имущества, а ФИО1 и ФИО2 следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить о возможной опасности неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с ФИО2 и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к многоквартирному дому № по <адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 согласно отведенной им преступной роли остались ожидать около входной двери в подъезд, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить о возможной опасности их появления неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое согласно отведенной ему преступной роли, поднялся на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами. где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Маххрго» стоимостью 5 600 рублей, после чего выкатил похищенный велосипед из подъезда, с которым совместно с ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и таким образом похитили его. обратив похищенное в свое пользование, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленных ходатайств и понимают, в чем состоит существо особого порядка.

Свое согласие они выразили после проведения консультаций со своими защитниками и подтвердили данное согласие в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники - адвокаты Болдырева И.В. и Милявский Л.А. также подтвердили согласие подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие ФИО1 и ФИО2 выразили добровольно, после проведения консультации с ними. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 разъяснены понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку за каждое из преступлений, которые совершили ФИО1 и ФИО2 максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своим защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным, применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду кражи у Потерпевший №3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи у ФИО7 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает <данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1 и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, явки с повинной а так же активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, подтвердил признательные показания в ходе проведения следственных действий по всем эпизодам.

Так же к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины на досудебной стадии расследования преступления и в суде, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, не судим, совершил преступление впервые. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1 установленного комиссией экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, находился на стационарном обследовании в ГБУЗ СК «СККСПБ» с диагнозом: <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анализируя в совокупности обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, отношение к содеянному, учитывая принципы социальной справедливости и влияние назначаемого наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, об условном наказании, но в условиях строгого контроля за его поведением.

С учетом обстоятельств дела, и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, по всем эпизодам совершенных преступлений.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и возможности изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по эпизоду кражи у ФИО7 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит, явки с повинной а так же, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, подтвердил признательные показания в ходе проведения следственных действий.

Так же к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины на досудебной стадии расследования преступления и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, не судим, совершил преступление впервые, не состоит на учете у врача психиатра, и врача психиатра-нарколога, в ГБУЗ СК «СККСПБ», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анализируя в совокупности обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, отношение к содеянному, учитывая принципы социальной справедливости и влияние назначаемого наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, об условном наказании, но в условиях строгого контроля за его поведением.

С учетом обстоятельств дела, и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, по всем эпизодам совершенных преступлений.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и возможности изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдыревой И.В. в размере 3360 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Милявского Л.А., в размере 2500 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду кражи у Потерпевший №3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по эпизоду кражи у ФИО7 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдыревой И.В. в сумме 3360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду кражи у ФИО7 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда марки «МаххРго», хранящегося при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Велосипед марки «Stern» черно-желтого цвета, велосипедная рама голубого цвета марки «Stern», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1 и ФИО2, их защитниками, потерпевшими и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО2, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2, вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, ФИО1 и ФИО2, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные ФИО1 и ФИО2, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин