Апелляционное постановление № 22-883/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 4/8-2/2021

Дело № 22-883/2021

Судья Юдкина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Королёвой Л.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Костяевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Умётского района Сайганова К.А. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Колмаер Е.М. на постановление Уметского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2021 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженке ***,

отменено условное осуждение по приговору Умётского районного суда Тамбовской области от 4 сентября 2020 года и постановлено об исполнении назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Королёвой Л.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденной ФИО1, посредством систем видеоконференцсвязи, и защитника – адвоката Костяевой С.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждена приговором Умётского районного суда Тамбовской области от 4 сентября 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находиться дома с 22 до 6 часов в течение первых 6 месяцев испытательного срока.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ условного осуждения по указанному приговору и исполнении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено, постановлено об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы периода её содержания под стражей с 30 марта 2021 года по день, предшествующий дню вступления постановления в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении прокурор Сайганов К.А. полагает постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что суд незаконно применил повышающий коэффициент, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, к периоду нахождения ФИО1 под стражей до вступления настоящего постановления в законную силу, поскольку указанные положения закона не распространяются на стадию исполнения приговора.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Колмаер Е.М. выражает несогласие с указанным решением, считает, что у суда не имелось достаточных оснований для отмены условного осуждения её подзащитной. Указывает, что 23 декабря 2020 года и 13 января 2021 года неявка на регистрацию ФИО1 была связана с тем, что в первый день у неё умер муж, а во второй были поминки. 10 и 24 февраля, а также 10 марта 2021 года, ФИО1 не явилась на регистрацию, так как перепутала дни. При этом обращает внимание, что ФИО1 вину в нарушениях признала, спиртные напитки не употребляет, антиобщественный образ жизни не ведет, подрабатывает, правонарушений не допускала, от контроля не скрывалась, на момент проверок контролирующим органом, находилась дома.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Щекина Е.А. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, а именно 23 декабря 2020 года, 13 января и 10 февраля 2021 года, не являлась на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденной, без уважительной причины.

Несмотря на проводимые с ней профилактические мероприятия, в виде профилактических бесед, письменных предупреждений о возможности отмены условного осуждения, продлении испытательного срока, ФИО1 своего отношения к порядку отбытия условного осуждения не изменила, 24 февраля и 10 марта 2021 года, вновь не выполнила предписанные ей действия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял верное решение об отмене условного осуждения, назначенного приговором суда, правильно определив для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защитника, представленные материалы не содержат сведений об уважительности причин неисполнения осужденной возложенной на неё обязанности.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитан в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 30 марта 2021 года по день, предшествующий дню вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что повышающий коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применяется только при постановлении приговора и не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, на что справедливо обращено внимание в апелляционном преставлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Умётского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о зачёте в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания ФИО1 под стражей с 30 марта 2021 года по день, предшествующий дню вступления постановления в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –