Решение № 12-2/2025 12-248/2024 5-432/2023 7-2/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

судья Иноземцева Э.В. дело № 5-432/2023

№ 7-2/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 17 января 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не согласен с заключением эксперта, не дана оценка показаниям свидетелей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО2, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и его представитель ФИО3, потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам. Однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явились, в связи с чем почтовые направления вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу.

Доложив дело и жалобу, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО7, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 года в 07 часов 10 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> ФИО2, управляя маршрутным транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с приближающимся со встречного направления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1, чем нарушил пункты 1.5, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортных средств ФИО4, ФИО5, ФИО6, причинен легкий и средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 16 марта 2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что действия водителя ФИО2 соответствовали Правилам дорожного движения Российской Федерации. На участке дороги, в месте дорожно-транспортного происшествия, каких либо ограничений для выполнения маневра производимым водителем автомобиля <данные изъяты> не зафиксированы, следовательно, в его действиях несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Советского районного суда города Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, в том числе проведённой судебной автотехнической экспертизе, выполненной ООО ЭА «Дело+», которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое судьей постановление является законным и обоснованным. Выводы судьи являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 26 декабря 2022 года.

Соответственно, 26 декабря 2023 года срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, второй участник дорожно-транспортного происшествия каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося постановления по доводам жалобы не имеется.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, правовой возможности переоценить выводы суда первой инстанции, не имеется. В этой связи, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева