Апелляционное постановление № 10-30/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 10-30/2021

и.о. мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г.Омске мировой судья судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г.Омске Захарова Н.Ю.

Дело №10-30/2021

55MS0075-01-2021-002327-47


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 27 июля 2021 г.

Судья Первомайского районного суда г.Омска ФИО3 с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

лица, привлеченного к уголовной ответственности ФИО2

защитника Бутакова С.М.

при секретаре Лакиной М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению представителя гос.обвинения на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судим,

прекращено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171-2 УК РФ, на основании ч.1 ст.25-1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171-2 УК РФ, на основании ч.1 ст.25-1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей.

На указанное постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем гос.обвинения подано апелляционное представление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, при этом само решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ч.1 ст.25-1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель государственного обвинения поддержал свое апелляционное представление, мотивируя тем, что мировой суд на основании положений ст.31 УПК РФ не имел право рассматривать уголовное дело в отношении ФИО2 по подсудности, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к уголовной ответственности ФИО2 и адвокат последнего в суде не возражали против рассматриваемого апелляционного представления по настоящему делу.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения, к которым относится и постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

по материалам дела ФИО2 инкриминируется преступление, предусмотренное ч.2 ст.171-2 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

в соответствии с общими положениями ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

с учетом данных положений законодательства и материалов уголовного дела мировой суд не имел законного процессуального права рассматривать уголовное дело в отношении ФИО2 по подсудности с вынесением итогового постановления от ДД.ММ.ГГГГ

требованиями ст.389.17 УПК РФ установлено, что основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, которым является и вынесение судебного решения незаконным составом суда.

Указанные обстоятельства дают суду апелляционной инстанции законные основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 как незаконного с направлением настоящего уголовного дела на новое рассмотрение с удовлетворением апелляционного представления представителя гос.обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.389.15, ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращению в отношении ФИО2 уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171-2 УК РФ, на основании ч.1 ст.25-1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление представителя гос.обвинения удовлетворить.

Судья

Первомайского районного суда <адрес>

ФИО3