Решение № 02-3808/2025 02-3808/2025~М-3646/2025 М-3646/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-3808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3808/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов за составление претензии в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, неустойки за период с 25.03.2025г. по 11.08.2025г. в размере сумма, неустойки за период с 12.08.2025г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму сумма, но не более сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2025г. по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н956КТ797, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству истца марка автомобиля, г.р.з. К278АХ156, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована адрес по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 04.03.2025г. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком был проведен смотра транспортного средства истца, однако направление на ремонт, в предусмотренные законом сроки, ответчиком истцу выдано не было. Вместе с тем ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма - стоимость восстановительного ремонта, сумма - утрата товарной стоимости. 08.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об организации восстановительного ремонта, в отношении поврежденного транспортного средства. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 15.05.2025г. истец направила в адрес Службы финансового уполномоченного по правам потребителей обращение с требованием о взыскании с адрес убытков в счет стоимости поврежденного транспортного средства. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 05.07.2025г., истцу было отказано в удовлетворении требований. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать ссылаясь на то, что между сторонами было заключено соглашение о форме страховой выплаты, ввиду чего у ответчика отсутствовали основания для направления транспортного средства истца на ремонт.

Третье лицо фио (виновник ДТП) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2025г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н956КТ797, под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К278АХ156, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н956КТ797 - фио

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ТТТ № 7061817749, с периодом страхования с 25.07.2024г. про 24.07.2025г.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0406171512.

04.03.2025г. истец обратилась в порядке прямого возмещения в адрес с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей страхового возмещения на банковский счет по представленным реквизитам.

Также 04.03.2025г. истец дополнительно направила заявление в адрес о выплате ей утраты товарной стоимости автомобиля.

04.03.2025г. ответчиком был проведен смотра транспортного средства истца в ООО «Экспертно-консультационный центр», по результатам которой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий - сумма, с учетом износа - сумма, УТС - сумма

20.03.2025г. истцу было выплачено страховое возмещение без учета износа в размере сумма и УТС в размере сумма, а всего в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 24294 (л.д. 103).

08.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об организации восстановительного ремонта, в отношении поврежденного транспортного средства.

06.05.2025г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В дальнейшем истец обратилась в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио, с жалобой, потребовав взыскать с адрес убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения адрес своих обязательств по договору ОСАГО, неустойки, юридических расходов.

В силу п. 10 ст. 20 Федеральный закон от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В рамках рассмотрения жалобы истца, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Гермес».

Согласно заключению ООО «Гермес» № У-25-67115/3020-004 от 01.07.2025г. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К278АХ156, возникших в результате ДТП, произошедшего 01.03.2025г., без учета износа, округленно составляет сумма, с учетом износа сумма, величина УТС - сумма

Учитывая, что установленный финансовым уполномоченными размере страхового возмещение и УТС не превышает ранее выплаченный ответчиком размер страхового возмещения истцу, финансовый уполномоченный в решении от 05.07.2025г. отказал истцу во взыскании с адрес в пользу истца доплаты убытков и взыскании неустойки.

С целью определения размера причиненного истцу ущерба, истец была вынуждена обратиться в ООО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки».

Согласно заключению ООО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки» от 24.03.2025г. № ДЭ-766/2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта - сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - сумма, сумма УТС - сумма

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при обращении потерпевшего за страховым возмещением регулируется Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 3 Закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В силу п. 15 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 15.1 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Принимая во внимание, что между сторонами было достигнуто соглашение о денежной форме страховой выплаты, выраженное в заявлении ФИО1 при обращении в страховую компанию.

В указанном заявлении отсутствует какое-либо волеизъявление истца, из содержания которого можно было бы сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о направлении транспортного средства на ремонт, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что такое соглашение сторонами достигнуто не было.

При этом в ходе рассмотрения дела, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств о том, что страховщик должен был предоставить истцу направление на ремонт транспортного средства в СТО.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно на истце лежит бремя доказывания размера причиненных убытков, вместе с тем материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик адрес полностью исполнил обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, в счет причинения материального ущерба, у суда не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, учитывая, что ответчик обязательства по оплате страхового возмещения исполнил в срок и в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов, отказывая истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева