Приговор № 1-37/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело 1-37/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Атяшево 22 июля 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Костиной Л.В., при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А., с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканской юридической защиты» Республики Мордовия ФИО2, представившей удостоверение № 457, выданное 23 сентября 2009 года, ордер № 123 от 21 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2021 года примерно в 22 час. 00 мин. ФИО1 находясь около дома <адрес> из корыстных побуждений с целью личной наживы из запертого, недействующего Дома культуры, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, принадлежащего администрации Козловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, решил совершить кражу чугунных отопительных батарей.

С целью продолжения своего умысла на хищения чужого имущества, ФИО1 на своем автомобиле марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № подъехал к зданию недействующего Дома культуры по указанному адресу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 22 час. 10 мин. того же дня, подойдя к входной двери, с помощью металлического гвоздодера, который ФИО1 взял с собой, взломал входную дверь. Сразу после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий, проник в помещение недействующего Дома культуры, где в период с 22 час. 20 мин. по 22 час. 50 мин. указанного дня, при помощи гвоздодера отломал от магистральной отопительной трубы 5 чугунных отопительных батарей, принадлежащих администрации Козловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, являющихся ломом черного металла, общей массой 344 кг, стоимостью 20 руб. за 1 кг, а затем 22 февраля 2021 года в период с 22 час. 55 мин. по 23 час. 25 мин. ФИО1 перенес 5 чугунных отопительных батарей к своему автомобилю и погрузив их в него, с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями администрации Козловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия материальный ущерб на сумму 6 880 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2, государственный обвинитель Кильдюшкин П.М., не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 действительно 22 февраля 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение тайного хищения чужого имущества.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Подсудимый ФИО1, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, так и, исходя из окружающей обстановки, полагая, что он действует тайно.

Указанный состав преступления являются оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на психиатрическом и наркологическом учете не находится, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работе, женат, имеет одного ребенка малолетнего возраста.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ по делу является наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления по проверке показаний на месте.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по делу признается, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем, несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 менее строгое наказание в виде штрафа, полагая, что наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и будет исполнимо, так как подсудимый имеет постоянный доход, работая комбайнером ООО «Магма ХД».

Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не установлено.

Оснований для отсрочки назначенного наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку в силу положений части 10 статьи 316 и статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-132601001, р/с <***>, Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК – 188 11621010016000140, ОКАТО 89607000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime, возвращенные на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника;

одна пара кроссовок, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский», по адресу: Республика Мордовия, <...>, по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжении собственника ФИО1;

след обуви на полимерном файле зеленого цвета, след обуви на листе бумаги формата А4, два следа орудия взлома на двух пластилиновых слепках по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

гвоздодер, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский», по адресу: Республика Мордовия, <...>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий судья Л.В. Костина

1версия для печати