Решение № 2-1337/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1337/2025

Дело № 2-1337/2025

УИД 23RS0037-01-2024-003821-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Комфорт» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец, покупатель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Комфорт» (далее – ООО «Люкс Комфорт» ответчик, продавец), которым просит взыскать в свою пользу убытки в размере 296 130 руб., неустойку за неудовлетворение требований в размере 25 821,60 руб., неустойку за не предоставление товара аналогичными потребительскими свойствами в размере 25 821,60 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2024 на маркетплейсе «Яндекс Маркет» у продавца ООО «Люкс комфорт» истец приобрел товар - система обратного осмоса Филипс AUT2016/10 AquaShield в количестве 10 штук, стоимостью за 1 шт. -2 226 руб., на общую сумму 22 260 руб., путем оформления заказа № 413488595 от 26.02.2024, тем самым между сторонами был заключен договор купли-продажи данного товара. Однако, в этот же день истец от ответчика (продавца) получил уведомление об отмене заказа и отказе от продажи истцу (покупателю) данного товара. Истец обратился в поддержку агента с просьбой о предоставлении информации о причинах отмены продажи товара. Был дан ответ: «На одном из этапов доставки, что-то пошло не так, поэтому заказ № № 413488595 возвращается на склад». Истцу было предложено оформить заказ снова, но уже по увеличенной продавцом стоимости товара. 27.02.2024 продавец осуществил возврат денежных средств истцу в полном объеме. 06.03.2024 истец направил ответчику претензию (РПО 11547091519548) с требованием передать истцу товар, а при невозможности исполнить такое требование - компенсировать убытки и оплатить неустойку. Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Яндекс».

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.11.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Люкс Комфорт» о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по УР.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился, о своем участии ходатайств не заявлял.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, позицию относительно рассматриваемого спора не выразили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «Люкс Комфорт» ОГРН <***> является самостоятельно действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого – торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно – коммуникационной сети Интернет.

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и установленными ГК РФ правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.454 ГК РФ существенными условиями для договора купли-продажи являются условия о предмете (вещи, товаре), которую продавец обязуется передать, а покупатель принять и цене, которую последний обязуется уплатить продавцу.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: скриншот из личного кабинета сервиса «Яндекс Маркет», из которого следует, что 26.02.2024 истцом оформлен заказ №413488595 на приобретение система обратного осмоса Филипс AUT2016/10 AquaShield в количестве 10 штук, стоимостью за 1 шт. -2 226 руб., на общую сумму 22 260 руб.; срок доставки – 18-00 час. 02.03.2024; кассовый чек №234 от 26.02.2024 о внесении 100% предоплаты ООО «Яндекс» в размере 22 260 руб., наименование продукции: система обратного осмоса Филипс AUT2016/10 AquaShield, количестве 10 штук.

Из ответа на судебный запрос ООО «Яндекс» от 16.07.2025 следует, что ФИО1 на сервисе «Яндекс Маркет» оформил заказ № 413488595 на товар «Система обратного осмоса Philips AUT2016/10 Aqua Shield» в количестве 10 шт. стоимостью 2 226 руб. за единицу товара. Продавцом указанного товара является ООО «Люкс Комфорт» (ИНН <***>) – Приложение №1. В соответствии с договором на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе, размещенным в сети «Интернет» по адресу:https://yandex.ru/legal/common_market_service_agreement/. База данных «Яндекс Маркет» - представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах, продуктах цифрового контента, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров - Приложение №2. Лицу, заключившему договор с Яндекс, предоставляется, среди прочего, возможность размещения товарных предложений и заключения розничного договора купли-продажи с потребителем посредством сервиса.

Также представлены правила использования сервиса «Яндекс Маркет», согласно которым, Маркетплейс Яндекс Маркета, Сервис Яндекс Маркет (Сервис) это все веб-сайты (включая, но не ограничиваясь, размещенными в сети Интернет по адресу: http://market.yandex.ru ), прикладные программы (в том числе программы для мобильных устройств) Исполнителя или его аффилированных лиц, предоставляющие доступ к базе данных Яндекс Маркет, в т.ч. мобильное приложение «Яндекс Маркет». База данных представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах, продуктах цифрового контента, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров, продуктов цифрового контента; пользователь это физическое лицо, использующее сервис на условиях настоящего документа «Правила использования сервиса «Яндекс Маркет», опубликованного по ссылке: https://yandex.ru/legal/market_termsofuse; продавец это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность: по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа и предлагающие пользователю заключить договор купли-продажи товара (товаров), заказ услуг по организации доставки которых осуществляется пользователем на сервисе; по оказанию услуг в виде предоставления пользователям продуктов цифрового контента или доступа к ним / по предоставлению пользователям права доступа к продуктам цифрового контента и предлагающие пользователям заключить договор оказания услуги / лицензионный договор / иной договор, определенный продавцом/указанным им лицом, заказ которых (продуктов цифрового контента) осуществляется пользователем на сервисе; по розничной купле-продаже товаров для здоровья в стационарных аптеках и имеющие фармацевтическую лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Из п. 6.2, 6.2.1 договора на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе заключенному между ООО «Яндекс» (исполнитель) и ООО «Люкс Комфорт» (заказчик) следует, что за исключением случаев, явно предусмотренных договором, исполнитель не несет ответственности по договору за какие-либо косвенные/непрямые убытки и/или упущенную выгоду заказчика и/или третьих лиц вне зависимости от того, мог ли исполнитель предвидеть возможность причинения таких убытков в конкретной ситуации или нет; за какую-либо часть работ/услуг, требуемых для реализации договора, выполняемых заказчиком без предусмотренной ответственности и/или контроля исполнителя, а также за какойлибо ущерб, явившийся следствием действия или бездействия, или нарушения договора заказчиком, или его клиентами, представителями, агентами или субподрядчиком (-ами); за какие-либо действия или бездействия Заказчика, совершение которых является нарушением действующего законодательства, в том числе и не ограничиваясь нарушением требования продажи товаров подлежащих обязательной маркировке, в том числе связанные с регистрацией и работой в Системе «Честный ЗНАК», требований закона РФ «О защите прав потребителей» и др.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Люкс Комфорт», выступая как заказчик и продавец по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе «Яндекс Маркет» является ответчиком по настоящему спору.

Выставленные ООО «Люкс Комфорт» на сервисе «Яндекс Маркет» товары, а именно, система обратного осмоса Филипс AUT2016/10 AquaShield содержащие сведения о товаре, его количестве и цене является офертой. Произведенная истцом оплата товара, о чем свидетельствуют представленные истцом чек на сумму 22 260 руб., является акцептом истцом предложения ответчика и согласие на приобретение указанного товара по указанной цене в количестве 10 штук, то есть достижении соглашения по условиям, являющимися существенными для договора купли-продажи, то есть его заключении.

Следовательно, во исполнение обязательства по оплате цены договора истцом ответчику уплачено 22 260 руб.

Между тем, как следует из скриншота из личного кабинета сервиса «Яндекс Маркет» заказ №413488595 по приобретению системы обратного осмоса Филипс AUT2016/10 AquaShield в количестве 10 штук отменен продавцом, 27.02.2024 покупателю осуществлен возврат денежных средств в размере 22 260 руб.

Пунктом 7.1 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет» предусмотрено, что продавец может отметить заказа в следующих случаях: если пользователь не оплатил заказ (в случае выбора пользователем способа оплаты заказа, указанного в п. 6.1.2, п. 6.2 Правил); если продавцу не удалось связаться с пользователем/получателем заказа по указанным пользователем в заказе контактным данным; если пользователя не устраивает время доставки (временной промежуток); в иных случаях, когда продавец не может исполнить заказ вследствие наступления условий непреодолимой силы (форс мажор); отказ пользователя от товара в предусмотренных законодательством случаях; уклонение пользователя от получения заказа (товара).

Таким образом, ни одного из вышеперечисленных условий для отмены продавцом заказа, последним не представлено, судом не установлено.

Проанализировав сложившиеся спорные правоотношения, принимая во внимание, что ФИО1 заключил договор как физическое лицо, статусом индивидуального предпринимателя не обладает, приобрел систему обратного осмоса Филипс AUT2016/10 AquaShield однократно, в личных целях, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяется, в том числе Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле указанного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом же понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (покупатель) и ООО «Люкс Комфорт» (продавец) 26.02.2024 заключен договор дистанционной продажи товара путем оформления заказа № 413488595 на сайте сервиса «Яндекс Маркет», состоящий из: системы обратного осмоса Филипс AUT2016/10 AquaShield в количестве 10 штук. Стоимость каждого товара составила 2 226 руб. Истец оплатил 22 260 руб., и в этот же день истец от ответчика получил уведомление об отмене заказа № 413488595.

Истец обратился в поддержку агента с просьбой о предоставлении информации о причинах отмены продажи товара, на которую был дан ответ: «Заказ пришлось отменить из-за ошибки в цене». Истцу было предложено оформить заказ снова, но уже по увеличенной продавцом стоимости товара.

27.02.2024 продавец осуществил возврат денег истцу, оплаченные за товар в размере 22 260 руб. в полном объеме.

06.03.2024 истец направил ответчику претензию (отчет об отслеживании №) с требованием передать истцу товар, а при невозможности исполнить такое требование - компенсировать убытки, компенсировать моральный вред и оплатить неустойку.

Согласно отчету об отслеживании отправления № ООО «Люкс Комфорт» данную претензию по адресу своего нахождения: <адрес> не получило, почтовая корреспонденция возвращена 11.04.2024 истцу с отметкой: «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Поскольку заключенный между сторонами договор продавцом ООО «Люкс Комфорт» не исполнен, товар покупателю не передан, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца - потребителя.

В силу пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Необходимые для удовлетворения иска обстоятельства стороной истца доказаны. В дело представлены документы, подтверждающие разницу между стоимостью приобретенного истцом товара и его стоимостью на момент рассмотрения дела в суде, которыми являются сведения о стоимости аналогичного товара из интернет-магазина ответчика, согласно которым стоимость системы обратного осмоса Филипс AUT2016/10 AquaShield в количестве 1 штуки составляет 29 613 руб.

Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от 26.02.2024, а впоследствии возвращена 27.02.2024.

Иное толкование нарушило бы конституционный принцип справедливости и лишило бы истца возможности восстановления его нарушенных прав.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом ВС РФ от 23 октября 2024г.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в сумме 273 870 руб. (296 130 руб. (стоимость 10 шт.) – 22 260 руб. (возвращены истцу).

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше неустойку.

06.03.2024 истец направил ответчику претензию (отчет об отслеживании № №) с требованием передать истцу товар, а при невозможности исполнить такое требование - компенсировать убытки, компенсировать моральный вред и оплатить неустойку.

Согласно отчету об отслеживании отправления № № ООО «Люкс Комфорт» данную претензию по адресу своего нахождения: <адрес> не получило, почтовая корреспонденция возвращена 11.04.2024 истцу с отметкой: «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о цене товара, не предоставил товар с аналогичными потребительскими свойствами.

Проверив расчет стороны истца размера неустойки, суд с ним соглашается.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 5 000 руб., которые считает адекватными понесённым истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки, стоимости работ и т.п.

Из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании и указано выше истец ФИО1, обращался с требованием к ООО «Люкс Комфорт» с претензией, требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований, составляет 166 756,60 руб. (273 870 + 25 821,60 + 25 821,60 + 5 000 х 50%).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу нормы ст. 333 ГК РФ и разъяснений по ее применению, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положения части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение судом штрафных санкций при отсутствии к тому фактических и правовых оснований ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что допустимым признано быть не может.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании.

Представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, а также то, что взыскание штрафа в заявленном истцом размере существенно ухудшит финансовое положение ответчика суду не представлено.

Таким образом, оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 166 756,60, а также неустойка за неудовлетворение требования истца в размере 25 821,60 руб., за не предоставление товара с аналогичными потребительскими свойствами в размере 25 821,60 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Таким образом, с ООО « Люкс Комфорт» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачу иска – 02.07.2024) исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 6 755,13 руб. (госпошлина по имущественным требованиям 6 455,13 руб. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Комфорт» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Люкс Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г..... (паспорт №):

- убытки в размере 273 870 руб.,

- неустойку за неудовлетворение требований истца в размере 25 821,60 руб.,

- неустойку за не предоставление товара с аналогичными потребительскими свойствами в размере 25 821,60 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штраф в размере 166 756,60 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Люкс Комфорт» (ОГРН <***>) в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 6 755,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.

Судья Г.Р. Хузина