Приговор № 1-82/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - Абдуллаева М.М., подсудимого - М., защиты в лице - адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 234, ч. 1 ст. 174.1, ч.1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

М. незаконно приобрёл, хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, незаконно сбыл сильнодействующее вещества, совершил финансовую операцию с денежными средствами, приобретёнными в результате совершения преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, незаконно сбыл сильнодействующее вещество.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, осенью 2017 года, точное время и дата следствием не установлено, М., находясь на окраине сел. <адрес> РД в микрорайоне Таха-Баш, действуя умышленно, в нарушение порядка установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с обочины автомобильной дороги <адрес> руками сорвал дикорастущие растения марихуаны (каннабиса), которые в последующем высушил и измельчил, соответственно незаконно приобрел без цели сбыта марихуану (каннабис), которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством общей массой 72,93 грамма, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к значительному размеру. М., продолжая свои преступные действия, в период времени с осени 2017 года по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, до момента изъятия сотрудниками полиции, без цели последующего сбыта, незаконно хранил при себе в левом кармане своих брюк в спичечном коробке марихуану (каннабис), массой 7,06 грамма под водительским сиденьем в салоне своего автомобиля марки Лада-Приора за государственным регистрационным знаком <***>, в свертке из полимерного пакета, обмотанного лентой скотч, наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 65,87 грамма. Преступные действия М., ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, были пресечены сотрудниками полиции, проводившими оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», которые впоследствии проведенных мероприятий, на указанном выше месте, задержали М., и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него наркотическое средство марихуану (каннабис).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> незаконно сбыл З., за 4000 (четыре тысячи) рублей отрезок медицинского блистера с 4-мя таблетками, которых он нашел в <адрес>, возле мусорки недалеко от центральной районной больницы, точное время и дата следствием не установлено, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - трамал, общей массой 0,64 грамма, 2 таблетки из которых З. уже употребил, а две были изъяты при личном досмотре З. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование две таблетки белого цвета общей массой 0,64 грамм содержат в своем составе трамадол (трамал) и являются сильнодействующим веществом, и относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" к значительному размеру.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке расположенном в <адрес>, РД, в неустановленное следствием время, имея при себе денежные средства в сумме 4000 рублей, ранее полученные от З., за незаконный сбыт последнему сильнодействующего вещества - трамал, умышленно с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, купил на них у неустановленного лица сотовый телефон марки «Нокиа».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> незаконно сбыл З., за 2000 рублей, отрезок медицинского блистера с двумя таблетками, которых, он нашел в <адрес> возле мусорки недалеко от центральной районной больницы, точное время и дата следствием не установлено, которые содержат в своём составе сильнодействующее вещество – трамал, обшей массой 0,32 грамма, которые были изъяты при личном досмотре З., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование две таблетки белого цвета общей массой 0,64 грамм содержат в своем составе трамадол (трамал) и являются сильнодействующим веществом, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" к значительному размеру.

В судебном заседании М. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без исследования доказательств по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Капаров Б.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Абдуллаев М.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступлений, с которыми подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, по ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретёнными в результате совершения преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, по ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершены подсудимым в силу ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что подсудимый М. совершил преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался, временно не работает. Данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не выявлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых преступлений, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимого наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 234, ч. 1 ст. 174.1, ч.1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа, не найдя оснований для назначения иного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.;

по ч.1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.;

по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.;

по ч.1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М. наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>:

- девять упаковок, четыре пакета из прозрачного полимерного материала, один пакет из полимерного материала фиолетового цвета, и четыре пакета из бумаги белого цвета, внутри которых находятся наркотические средства -марихуанна, сильнодействующие вещества - трамадол (трамал), «Лирика», «Прегабалин», «Нолодатак», «Катадолон», – уничтожить;

- две денежные купюры с достоинством по 1000 рублей, мобильный телефон «Нокия» – вернуть по принадлежности М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов